АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5316/2023

г. Курган

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 548437 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 273 от 11.01.2016 в общей сумме 548437 руб. за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13969 руб.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

С учетом принятого уточнения, судом рассматриваются исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУК» о взыскании задолженности по договору № 273 от 11.01.2016 в размере 575673 руб. за период с 01.07.2020 по 28.02.2023.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания, 10.08.2023, от ответчика поступили заявления о признании исковых требований, рассмотрении дела без участия ответчика.

В предварительном судебном заседании истцом представлен расчет исковых требований с исправлением технической ошибки, допущенной в ранее представленных уточнениях, общая сумма требований и период образования задолженности не изменились.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме, не возражал против завершения предварительного судебного заседания, продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений представителя истца и отсутствии возражений ответчика против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, озвученные в ходе предварительного судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 273 (далее также - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по обеспечению бесперебойной и безопасной работы лифтов путем организации и производства работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской связи и сигнализации) в жилых домах, указанных в Приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется принимать и ежемесячно оплачивать подрядчику выполненные работы, а также создавать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором и Техническим регламентом ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» для выполнения работ подрядчиком (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных услуг, определяется в соответствии с расчетной стоимостью услуги на ежемесячное комплексное обслуживание лифта. Исходя из общего количества лифтов, обслуживаемых подрядчиком стоимость ежемесячного комплексного обслуживания лифтов составляет 47500 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 6.1).

Расчеты производятся ежемесячно до двадцатого числа, следующего за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ, предъявляемого заказчику до десятого числа, следующего за отчетным месяцем. Форма оплаты по договору осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчик или за наличный расчет в кассу подрядчика (пункт 6.1).

Стоимость ежемесячного обслуживания подлежала изменениям на основании дополнительных соглашений № 7 от 26.02.2020 (44600 руб.), № 8 от 30.07.2021 (21400 руб.), № 9 от 01.12.2021 (9800 руб.), № 10 от 01.04.2022 (3400 руб.).

Права и обязанности сторон установлены в разделах 3, 4 договора.

Ответственность сторон регламентирована разделом 7 договора.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по исполнению условий настоящего договора, разрешаются путем переговоров в течение десяти календарных дней с момента возникновения разногласия, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 8.1).

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 выполнены в полном объеме на сумму 582616 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг за июль 2020 года на общую сумму 34143 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме отсутствуют.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 112 от 07.07.2021, № 58 от 11.07.2022 с требованием произвести оплату выполненных работ в течение десяти календарных дней со дня их получения, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик, несмотря на направленные претензии, свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оплаты работ, выполненных в спорный период, на основании подписанных электронной подписью и принятых без возражений лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ГУК», актов выполненных работ, истец увеличил исковые требования до 575673 руб.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выполнения работ по Договору за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 на общую сумму 609816 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору за спорные периоды на сумму 34143 руб.

Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате в оставшейся сумме 575673 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ и оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

10.08.2023, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (в материалах дела).

Полномочия лица, имеющего право действовать от имени ответчика, на признание иска проверены в порядке статей 62 - 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 575673 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4190 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а 9778 руб. 30 коп. уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 575673 руб. 00 коп. основного долга, 4190 руб. 70 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 579863 руб. 70 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНЛИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9778 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина