8978/2020-165247(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17905/2020 

г. Нижний Новгород 07 сентября 2020 года  Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 августа 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-343), рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление открытого акционерного общества "РУМО" (ОГРН 

<

***>,  ИНН5258000068, зарегистрировано 28.05.1993)  

о признании незаконным постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора от  20.03.2020 № 75 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое  акционерное общество "РУМО" (далее – заявитель, общество, ОАО "РУМО") с заявлением о  признании незаконным постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее -  Управление) от 20.03.2020 № 75 о привлечении к административной ответственности по  статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в отношении общества  была введена процедура наблюдения, а на момент рассмотрения административного дела -  введена процедура внешнего управления.  

Соответственно возможность погашения образовавшейся перед АО "Теплоэнерго"  задолженности иначе, чем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)" отсутствовала.  

При этом предпринятые обществом попытки получения банковской гарантии в  финансовых учреждениях, а также направление запросов в Администрацию города Нижнего  Новгорода о предоставлении муниципальной гарантии, в Правительство Нижегородской  области о предоставлении государственной гарантии не дали положительных результатов.  

Заявитель также отмечает, что ОАО "РУМО" своевременно направило в адрес АО  "Теплоэнерго" письмо с ответом и приложениями ответов из банков на уведомление от  13.03.2019, в целях получения банковской гарантии 13.05.2019.  

На основании изложенного, заявитель полагает, что им приняты все зависящие от него  меры к недопущению нарушения требований закона.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении. 

Одновременно с подачей рассматриваемого заявления, общество обратилось в суд с  ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что пропуск срока на обжалование  постановления пропущен в связи с ограничениями, введенными Указом Губернатора  Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности".  

Определением суда от 15.06.2020 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для  направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об  административном правонарушении, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым  Управление с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами  дела.  

Оснований для освобождения общества от административной ответственности и замене  штрафа на предупреждение Управление не усматривает.  

Третье лицо - АО "Теплоэнерго" через канцелярию суда представило отзыв на  заявление, в котором поддержало позицию административного органа, поскольку считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в  удовлетворении требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление.  

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

14.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. 

31.08.2020 от АО "Теплоэнерго" поступила апелляционная жалоба на решение в виде  резолютивной части.  

02.09.2020 от Волжско-Окского управления Ростехнадзора поступила апелляционная  жалоба на решение в виде резолютивной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация, гарантирующий  поставщик) и ОАО "РУМО" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 21.11.2013   № 65487.  

Потребитель не исполнял принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии,  что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком за период с  июня по август 2018 года в размере 286 370,64 руб.  

Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным  приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 по делу № А43- 47209/2018 о взыскании с ОАО "РУМО" в пользу АО "Теплоэнерго" 286 370,64 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность, воду) в период с июня по  август 2018 года, 14 362,35 руб. неустойки начисленной с 16.07.2018 по 12.11.2018, а также  4508,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

АО "Теплоэнерго" в соответствии с требованиями раздела XIII Правил организации  теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 направило в адрес ОАО "РУМО" уведомления от 13.03.2019   №№ 03.13.65/об01 и от 03.13.66/об01 о необходимости в течение 61 дня предоставить в адрес  АО "Теплоэнерго" обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  (мощности) за период с июня по август 2018 года в сумме 286 370,64 руб.  

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанные уведомления  получены обществом 18.03.2019 и 26.03.2019, соответственно содержащиеся в уведомлении  требования подлежали исполнению в срок до 20.05.2019.  

В ответ на указанные уведомления ОАО "РУМО" направило в адрес АО "Теплоэнерго"  письмо от 13.05.2019 № 1/33-161 в котором сообщило о нахождении общества в процедуре  банкротства и о невозможности предоставления банковской, муниципальной,  государственной гарантий по причине отказа в их предоставлении банками и  уполномоченными органами. Данное письмо получено АО "Теплоэнерго" 16.05.2019.  

Поскольку по состоянию на 20.05.2019 со стороны ОАО "РУМО" обеспечение  исполнения по оплате задолженности не представлено и задолженность в полном размере не  погашена, АО "Теплоэнерго" направило в адрес Волжско-Окского управления Ростехнадзора  письмо от 25.11.2019 № б/н о привлечении ОАО "РУМО" к административной  ответственности по статье 14.61 КоАП РФ за несвоевременное исполнение обязательств.  

Усматривая в действиях ОАО "РУМО" признаки состава правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии  защитника ОАО "РУМО" ФИО1 по доверенности составлен протокол об  административном правонарушении от 27.01.2020 № 75.  

Впоследствии Должностным лицом административного органа в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества в отношении ОАО  "РУМО" вынесено постановление от 20.03.2020 № 75 о назначении административного  наказания, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере  100 000,00 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РУМО" обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Одновременно с заявлением, обществом подано ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.  

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом.  

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004   № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по  делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является  пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица,  участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину  пропуска срока уважительной.  

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим  внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании  представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся  обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования  постановления о привлечении к административной ответственности является  уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения  уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем  данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, находит причины  пропуска срока уважительными, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство заявителя и  рассматривает дело по существу.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия  органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и  обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки  электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190- ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона № 190-ФЗ Правительство Российской Федерации  устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций возникает обязанность предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей  воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  заключенным с едиными теплоснабжающими организациями. При установлении данных  критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или  ненадлежащего исполнения данными потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими  организациями обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, не имеющих неисполненных обязательств по  оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона № 190-ФЗ если иное не согласовано  сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам  теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, предоставляется потребителями тепловой энергии и  теплоснабжающими организациями, соответствующими установленным Правительством  

Российской Федерации критериям и определенными едиными теплоснабжающими  организациями в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии,  выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о  невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее  изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не  должны содержать требования о предоставлении единой теплоснабжающей организацией  гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих  неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем тепловой энергии или  теплоснабжающей организацией обеспечиваемых гарантиями обязательств.  

Согласно пункту 8 статьи 15.2 Закона № 190-ФЗ закрепляет, что банковская гарантия  обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения,  договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя.  

Согласно пункту 139 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее - Правила № 808), Потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация  обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых  по договору теплоснабжения, договору теплоснабжения и поставки горячей воды, договору  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если потребитель тепловой  энергии, теплоснабжающая организация не исполнили или ненадлежащим образом  исполнили обязательства по оплате единой теплоснабжающей организации тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя и это привело к образованию задолженности  перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины  обязательств потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или превышающем такой двойной  размер.  

При определении соответствия потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей  организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается  задолженность перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, подтвержденная вступившим в законную силу решением  суда или признанная потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией.  

Документами, свидетельствующими о признании потребителем тепловой энергии,  теплоснабжающей организацией задолженности перед единой теплоснабжающей  организацией, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие  потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации с фактом наличия  задолженности перед единой теплоснабжающей организацией и с размером такой  задолженности (соглашение, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное  уполномоченным лицом потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, или  иной документ).  

Пунктом 140 Правил № 808 установлено, что Единая теплоснабжающая организация  определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию,  соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил  критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации  уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить  факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не  превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в  соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии,  

теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей  организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя.  

Согласно пункту 142 Правил № 808 потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая  организация, соответствующие предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих  Правил критерию, обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации  обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя на срок, определяемый единой теплоснабжающей организацией. Указанный  срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения  обязательств.  

В соответствии с пунктами 143 и 144 Правил № 808 срок, в течение которого  необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией,  при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со  дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией  уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя предоставляется потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей  организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139  настоящих Правил критерию и определены единой теплоснабжающей организацией, в виде  выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства  Российской Федерации (далее - банковская гарантия).  

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи  обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых  по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды,  договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

По согласованию с единой теплоснабжающей организацией потребителем тепловой  энергии, теплоснабжающей организацией может быть предоставлена государственная или  муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя может быть обеспечено иными способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение  потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей  организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный  законодательством порядок и режим потребления тепловой энергии потребителями,  ограничение режима потребления тепловой энергии которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение  потребителем тепловой энергии, ограничение режима потребления тепловой энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,  установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), сопряженное с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными  договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

Субъектом правонарушения является в том числе потребитель тепловой энергии,  ограничение режима потребления тепловой энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Как следует из материалов дела, ОАО "РУМО" не исполнило обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность перед  теплоснабжающей организацией.  

Наличие задолженности ОАО "РУМО" перед АО "Теплоэнерго" за период с июня по  август 2018 года в сумме 286 370,64 руб. подтверждено материалами дела.  

При этом уведомление АО "Теплоэнерго" о необходимости предоставления  обеспечения обязательств по оплате тепловой энергии ОАО "РУМО" в установленный срок  не исполнено.  

Поскольку в установленный срок обеспечение в виде банковской гарантии ОАО  "РУМО" не представлено и обязанность по оплате за поставленный газ в полном объеме им  не исполнена, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии  ОАО "РУМО" события вменяемого административного правонарушения предусмотренного,  статьей 14.61 КоАП РФ.  

В то же время следует отметить, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1  КоАП РФ).  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об  административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении  противоправного действия (бездействия).  

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего,  полного и объективного рассмотрения дела.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

Вина является основным признаком субъективной стороны административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Между тем, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в  действиях "РУМО" вины в совершении административного правонарушения в силу  следующего.  

ОАО "РУМО" предпринимало действия в целях получения необходимого обеспечения  исполнения обязательства перед поставщиком - направляло запросы в ПАО "Совкомбанк",  АО "ЮниКредитБанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", АО  "АЛЬФА-БАНК", АО "НК Банк", ОАО "Промсвязьбанк" с просьбой предоставить  банковскую гарантию, однако на данные обращения из финансовых учреждений получены  ответы о невозможности предоставить банковскую гарантию предприятию, находящемуся в  стадии банкротства.  

ПАО "Совкомбанк" предложило ОАО "РУМО" для получения банковской гарантии  обратиться на электронную площадку FINTENDER. Вместе с тем, на официальном сайте  www.fintender.ru содержится информация о невозможности рассмотрения заявки на  предоставление банковской гарантии на сумму менее 1 000 000,00 руб.  

В ответ на обращение ОАО "РУМО" Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк"  сообщил, что банк не предоставляет банковские гарантии организациям, в отношении  которых введена процедура наблюдения (исх. № 37324 от 13.12.2018).  

АО "НК Банк" также сообщило о невозможности представить испрашиваемую  банковскую гарантию (исх. № П-18/04-2327 от 10.12.2018).  

АО "Райффайзенбанк" сообщил об отрицательном решении по вопросу предоставления  банковской гарантии путем направления соответствующего письма на адрес электронной  почты ОАО "РУМО" (копия эл.письма б/н от 19.10.2018).  

От АО "ЮниКредитБанк" получен ответ о том, что банк выпускает гарантии в рамках  документарных лимитов, установленных на юридическое лицо – клиента банка. Поскольку  ОАО "РУМО" не является клиентом банка, рассмотреть обращение о выпуске гарантии не  представляется возможным (исх. № 978-2204 от 15.10.2018).  

Кроме того, ОАО "РУМО" направлено обращение Главе города Нижнего Новгорода  ФИО2 с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в качестве обеспечения  исполнения обязательств ОАО "РУМО" муниципальной гарантии.  

В ответ на данное обращение получен ответ о невозможности предоставления  муниципальной гарантии (исх. № 11-1-01-192/18ис от 12.12.2018).  

ОАО "РУМО" обращалось в Правительство Нижегородской области с просьбой о  предоставлении государственной гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств  ОАО "РУМО" перед АО "Теплоэнерго".  

Согласно полученному ответу из Министерства финансов Нижегородской области  предоставление государственной гарантии также невозможно в силу законодательства  Нижегородской области и финансового состояния ОАО "РУМО" (исх. № исх-306-47341/18 от  11.12.2018).  

Указанное свидетельствует о том, что ОАО "РУМО" со своей стороны были  предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по  предоставлению испрашиваемого обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в виде гарантии.  

Однако отказ в предоставлении соответствующего обеспечения был обусловлен волей  третьих лиц и статусом общества (признание ОАО "РУМО" несостоятельным (банкротом)).  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении ОАО "РУМО" к  административной ответственности административным органом не было учтено следующее.  

Как следует из материалов дела и информации на сайте Картотека арбитражных дел, в  Арбитражный суд Нижегородской области 10.02.2016 поступило заявление ОАО "РУМО" о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 по делу   № А43-3036/2016 ОАО "РУМО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу   № А43-3036/2016 в отношении ОАО "РУМО" введена процедура внешнего управления  сроком на 18 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу   № А43-3036/2016 внешним управляющим ОАО "РУМО" утвержден ФИО4.  

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), настоящий Федеральный закон  устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует  порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства),  порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные  отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов.  

Закон № 127-ФЗ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим  правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся вопросов, связанных с  имуществом должника.  

В связи с введением в отношении ОАО "РУМО" процедуры банкротства наступили  предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом последствия относительно порядка  оплаты задолженности должника. Распределение денежных средств и несение текущих  материальных затрат должно осуществляется в строгом соответствии с требованиями Закона   № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 27-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве  должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение;  финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое  соглашение.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, взысканная в соответствии с судебным приказом Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.11.2018 по делу № А43-47209/2018 задолженность ОАО  "РУМО" за поставленную тепловую энергию (мощность, воду) за период с июня по август  2018 года в сумме 286 370,64 руб. относится к категории текущих платежей.  

Статья 134 Закона № 127-ФЗ устанавливает порядок удовлетворения требований  кредиторов должника и запрещает отступление от этой очередности под угрозой признания  осуществленных перечислений недействительными сделками.  

Исходя из положений параграфов 5 (Поручительство), 6 (Независимая гарантия)  Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе  другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом обязанность исполнить за должника обязательство, обеспеченное  поручительством или независимой гарантией, возникает у поручителя или гаранта вне  зависимости от очередности погашения текущих требований кредиторов, что противоречит  положениям пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, которым определена очередность  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

Последствия введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в  отношении должника определены в статьях 63, 126 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения либо принятия решения об  открытии конкурсного производства приостанавливается исполнение исполнительных  документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. В ходе  процедуры конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и  иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.  

Поэтому при наличии непогашенных требований текущих платежей четвертой очереди,  возникших ранее, общество, руководствуясь статьями 134 и 61.3 Закона о банкротстве, не  имеет права не только погасить задолженность перед поставщиком тепловой энергии, но и  заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате  этой задолженности (договор о предоставлении банковской гарантии).  

Из системного толкования приведенных положений Закона о банкротстве следует, что  после введения в отношении должника процедуры банкротства все требования кредиторов  могут быть предъявлены только арбитражному управляющему, который удовлетворяет их в  соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, с учетом установленной  очередности удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, в процедурах наблюдения, конкурсного производства исключены  какие-либо меры обеспечения. В силу особой правовой природы процедуры банкротства  предприятие не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии.  

Обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре  финансового оздоровления (статья 79 Закона № 127-ФЗ). Данная процедура в отношении  ОАО "РУМО" не вводилась.  

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом и  не получили надлежащей оценки, что исключает возможность установить в деянии ОАО  "РУМО" наличия вины в совершении нарушения и препятствует привлечению его к  административной ответственности за вмененное правонарушение.  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и  состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи  1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о  недоказанности в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого  постановления подлежит удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской  области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

ходатайство открытого акционерного общества "РУМО" о восстановлении  процессуального срока на обжалование постановления удовлетворить.  

Постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 20.03.2020 № 75 о  привлечении открытого акционерного общества "РУМО" к административной  ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья И.С.Волчанская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.07.2019 7:40:08

Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна