Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4115/2019

город Брянск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», г.Унеча Унечского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

об обязании произвести ремонт общего имущества и взыскании убытков,

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 21.09.2017 №б/н); ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2019 №б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл» (далее – ООО «Нефтика-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом», ответчик) об обязании произвести ремонт общего имущества и взыскании убытков.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и в окончательном варианте просил суд обязать ответчика произвести необходимый комплекс работ по ремонту повреждённого кровельного покрытия крыши жилого многоквартирного дома над квартирами №19 и №20 по адресу: 

<

...> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика убытки в размере 72 460 руб. 

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) ходатайство истца удовлетворено.

Мотивируя заявленные требования истец пояснил, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.09.2008 (л.д.22,  л.д.26) является собственником 5-комнатной (общая площадь 121,9 м2) и 3-комнатной (общая площадь 78,7 м2) квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В период дождей и таяния снега по причине неисправности кровельного покрытия МКД по вышеуказанному адресу был причинен ущерб квартирам №19 и №20, принадлежащих истцу. Вследствие постоянных заливов в указанных помещениях образовались протечки на потолке и стенах, что привело к повреждению находящегося в указанных квартирах имущества.

Управление данным МКД осуществляется управляющей организацией – ООО «Наш Дом» (л.д.93-97).

Факт затопления квартир подтверждается актом осмотра помещений от 08.08.2018 (л.д.21), в котором комиссией, в составе представителей истца и ООО «Наш Дом», были зафиксированы повреждения, причиненные жилым помещениям. 

С целью определения размера ущерба и стоимости необходимых затрат на ремонт жилых помещений истец заключил с ООО «Строитель» договор от 10.03.2019 №12 на составление проектно-сметной документации (л.д.30-36).

Согласно представленной в материалы дела смете №2 (л.д.34-36) стоимость восстановительного ремонта квартир №19, №20 после затопления, расположенных по адресу: 

<

...>, составила 72 460 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.12.2018 №129 с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу истца, а также необходимости произвести ремонт поврежденного кровельного покрытия оставлена управляющей организацией без исполнения и ответа (л.д.12-13). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при взыскании убытков определен следующий предмет доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

По смыслу указанных норм права кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 №25), применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления МКД собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в МКД, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила от 13.08.2006 №491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп.«а» - «д» п.2 Правил от 13.08.2006 №491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД, объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп.«з» п.11 Правила от 13.08.2006 №491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правила от 13.08.2006 №491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176, далее – Правила от 27.09.2003 №170).

В соответствии с разд.II Правил от 27.09.2003 №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.1 - 2.4 Правил от 27.09.2003 №170).

С учетом требований норм ст.161 и 162 ЖК РФ в функции управляющей организации входит, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. В понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

Причинение вреда помещениям истца в результате их залития, ответчик не оспаривает. Факт обращения истца к ответчику по вопросу устранения причин затопления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что вред квартирам причинен вследствие их залития по причине неисправности кровельного покрытия в МКД, обслуживание которого осуществляет ответчик, его вина, связь между наступившими вредными последствиями и противоправностью его бездействия, а также размер ущерба подтверждены материалами дела. Соответственно, ООО «Наш Дом» обязано возместить истцу убытки, причиненные заливом жилых помещений.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, как и иные обстоятельства, приводимые истцом в обоснование исковых требований, ООО «Наш Дом» не оспорены. Ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости заявленного ко взысканию ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.9, ч.1 ст.65, п.3.1 ст.70 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных заливом квартир, и обязании произвести необходимый комплекс работ по ремонту поврежденного кровельного покрытия крыши МКД над квартирами №19, 20 по адресу: 

<

...>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч.1,2 ст.174 АПК РФ, суд считает необходимым возложить исполнение настоящего судебного решения в части обязания в течение одного месяца от даты вступления настоящего решения в законную силу произвести необходимый комплекс работ по ремонту поврежденного кровельного покрытия крыши МКД над квартирами №19, 20 по адресу: 

<

...>, на единоличный исполнительный орган общества.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Из подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 898 руб., в том числе 6 000 руб. по требованию об обязании произвести ремонт общего имущества (подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ) и 2 898 руб. по требованию о взыскании 72 460 руб. ущерба (подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

При подаче иска платежными поручениями от 02.04.2019 №265 и 16.05.2019 №414 в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом оплачено 3 320 руб. и 6 000 руб. государственной пошлины, что в сумме составляет 9 320 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в целях возмещения судебных расходов в размере 8 989 руб.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено гл.25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 422 руб., уплаченная платежным поручением от 16.05.2019 №414, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к положениям п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в течение одного месяца от даты вступления настоящего решения в законную силу произвести необходимый комплекс работ по ремонту поврежденного кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома над квартирами №19, 20 по адресу: 

<

...>.

Обязанность по исполнению настоящего судебного решения возложить на единоличный исполнительный орган общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл» убытки, причиненные заливом квартир №19, 20 по адресу: 

<

...> (акт обследования от 08.08.2018 №б/н), в размере 72 460 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 898 руб., уплаченной платежными поручениями от 02.04.2019 №265, от 16.05.2019 №414.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл» из федерального бюджета Российской Федерации 422 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.05.2019 №414.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья  Матулов Б.Н.