ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-5205/2023

20АП-8262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу                    № А09-5205/2023, принятое по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, – общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (г. Москва, в лице филиала в г. Брянске,              г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (г. Москва, в лице филиала в г. Брянске, г. Брянск), акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» (г. Москва, в лице филиала в г. Брянске,                г. Брянск), о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договору и изменении договора;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области  (далее – ТФОМС Брянской области, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительные соглашения № 4 и                    № 15 к договору на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2021 № 59 в соответствии с изменениями, внесенными Протоколом Комиссии от 16.03.2022 № 1, и в соответствии с изменениями, внесенными Протоколом Комиссии от 01.02.2023 № 1, и изменить договор № 59 от 30.12.2021.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что выводы о законности решения Комиссии от 16.03.2022 в части уменьшения объемов общества, имеют преюдициальное значение для  иных споров с ТФОМС Брянской области, предрешают исход будущих споров или могут повлиять на них, в связи с чем подлежат исключению.

От истца, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения и  изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 ТФОМС Брянской области, Страховые медицинские организации ООО «АльфаСтрахования-ОМС», (Брянский филиал                               ООО «АльфаСтрахования-ОМС»), ООО «СК Ингосстрах-М» (Филиал ООО «Ингосстрах-М» в г. Брянске), «СК Согаз-Мед» (Брянский филиал АО «СК «Согаз-Мед») и медицинская организация ООО «ЦЕНТР ЭКО» заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 59, а также приложения № 1 и № 2 с изменениями решениями Комиссии от 16.03.2022 и 01.02.2023.

Согласно п. 27 договора, изменение настоящего договора осуществляется по инициативе сторон и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.7 договора, ТФОМС Брянской области обязан инициировать внесение изменений в договор в случае изменения Комиссией распределения объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи в отношении медицинской организации, в названный договор необходимо внести изменения путем подписания дополнительного соглашения в предлагаемой Территориальным фондом редакции.

Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н, медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой ОМС и Объемами. Объемы, распределенные медицинской организации решением Комиссии, приводятся в приложениях №1 и №2 к договору и являются его неотъемлемыми частями.

16.03.2022 комиссией по разработке территориальной программы в сфере обязательного медицинского страхования на территории Брянской области вынесено Решение, оформленное Протоколом № 2, о корректировке (перераспределении) плановых объемов.

Комиссия по разработке территориальной программы в сфере обязательного медицинского страхования на территории Брянской области перераспределила объемы случаев ЭКО для ООО «ЦЕНТР ЭКО» и уменьшила ранее выделенные объемы.

Решение Комиссии по распределению объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями было размещено на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети Интернет 16.03.2022.

Как указал истец в иске, указанные изменения в распределении объемов на ЭКО доведены до ООО «ЦЕНТР ЭКО» по каналам защищенной связи VipNet. 09.06.2022 с сопроводительным письмом и предложением (офертой) заключить дополнительное соглашение с объемом по ЭКО - 60 случаев. 

ТФОМС Брянской области направлено в ООО «ЦЕНТР ЭКО» обращение по заключению дополнительного соглашения, однако ООО «ЦЕНТР ЭКО» не ответило акцептом на подписания дополнительного соглашения в приведенной редакции ТФОМС Брянской области.

  Из искового заявления усматривается, что Фондом подготовлен и направлен в адрес ответчика повторно проект дополнительного соглашения от 28.12.2022 к договору от 30.12.2021 №59. 

Кроме того, 01.02.2023 комиссией вынесено Решение, оформленное Протоколом №1 о финансовых итогах за 2022 год. При этом Комиссия перераспределила объемы случаев ЭКО для ООО «ЦЕНТР ЭКО» на 60 случаев.

Решение Комиссии по распределению объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между организациями было размещено на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети Интернет 01.02.2023.

Указанные изменения в распределении объемов на ЭКО доведены до                             ООО «ЦЕНТР ЭКО» по каналам защищенной связи VipNet. 06.03.2023 с сопроводительным письмом и с предложением (офертой) заключить дополнительное соглашение с объемом по ЭКО – 60 случаев.

Направленные в адрес ООО «ЦЕНТР ЭКО» дополнительные соглашения с изменениями в объемах подписаны не были. 

Отказ ответчика от подписания данных соглашений послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, означает и недопустимость одностороннего отказа организации, осуществляющей оказание медицинских услуг, от исполнения обязательств по такому договору.

В силу статьи 450 ГК РФ (пункты 1, 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 20 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося Приложением 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и членами Комиссии и доводится до сведения территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций. 

Решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее 9 компетенцией, являются обязательными для всех участников ОМС на территории субъекта Российской Федерации. Решением Комиссии на ТФОМС Брянской области возложена обязанность довести настоящее решение до медицинских организаций, инициировать включение установленных объемов предоставления медицинской помощи в договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, обязанность истца инициировать внесение изменений в договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2021 №59 на основании решения Комиссии от 16.03.2022 установлена как условиями договора (пункт 6.7), так и возложена на Фонд названным решением Комиссии, являющимся обязательственным как для фонда, так и для страховых медицинских организаций и медицинских организаций, следовательно, настоящий спор подлежит разрешению по существу.

Правовое положение участников ОМС, основания возникновения их прав и Обязанностей регламентированы Федеральным законом «Об обязательном медицинском рисовании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ и принятыми во исполнение и в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Довод заявителя об отсутствии предмета спора в связи с подписанием ООО «Центр Эко» дополнительного соглашения № 15 от 01.02.2023 подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Поскольку предмет рассмотрения спора определяет сам истец и в соответствии с            ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец, реализуя свое право, предусмотренное АПК РФ, отказался от части исковых требований. Указанный отказ не противоречит нормам закона и не нарушает права третьих лиц.

В материалах дела не содержится возражений от ответчика относительно частичного отказа истца от иска.

Кроме того, предметом настоящего спора является понуждение заключить дополнительные соглашения № 4 и № 15 к договору на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Суд области, понуждая заключить дополнительное соглашение, указал на каких условиях это необходимо сделать, не выходя за рамки предмета спора.

Ссылка общества о том, что ТФОМС Брянской области за 2022 год имеет задолженность перед ООО «Центр Эко» за оказанную медицинскую помощью в пределах выделенных Территориальной комиссией объемов ЭКО случаев подлежит отклонению апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности.

Решение Территориальной комиссии, оформленное протоколом № 2 от 16 марта 2022 года вступило в законную силу (Постановление Апелляционной инстанции от 24.07.2023 и Постановление Кассационной инстанции от 16 ноября 2023 дело                            № А09-823/2023), с объемами - 60 случаев ЭКО для ООО Центр Эко», в связи с чем довод общества об исключении абзацев 8 и 9 на странице 11 судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 касательно законности указанного решения подлежит отклонению, так как вопрос законности последнего был предметом исследования судов трёх инстанций.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу № А09-5205/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова