АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5002/2020

г. Владивосток

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.02.2019)

 к публичному акционерному обществу «Славянский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.12.1996) 

о взыскании 2 445 016 рублей 86 копеек

при участии: от истца (до и после перерыва): ФИО3, паспорт, доверенность от 23.03.2020 сроком до 31.12.2021, диплом ДВС 0182034; от ответчика (до перерыва) – ФИО4, паспорт, доверенность №17 от 01.11.2019 сроком на три года, диплом УВ 184464, (после перерыва) – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Славянский судоремонтный завод» (далее - ответчик)  о взыскании основного долга в размере 2 404 879 рублей 29 копеек, договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 13.02.2020 в размере 40 137 рублей 37 копеек, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга в размере 2 404 879 рублей 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.05.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором  согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2020 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении .

Ответчик по требованиям возразил, изложил доводы по тексту отзыва и дополнений к нему.

От истца поступили возражения на отзыв. 

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассматривая в порядке статей 158, 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая представление письменного отзыва, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, почитал достаточными в деле доказательств для рассмотрения дела по существу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и публичным акционерным обществом «Славянский судоремонтный завод» (Заказчик) заключен договор №1Б/2019/114 от 18.07.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить при техническом руководстве Заказчика и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить ремонтные работы, указанные в Ведомости работ (приложение № 1) на шхуне «Мария» (далее – договор). 

Согласно пункта 3.2 договора работа выполняется в сроки, указанные в ведомости работ.

Датой исполнения обязательств по договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к договору) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 4.1 договора по окончании работы/части работы Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работы. Заказчик в течение 5 дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю утвержденный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

          В соответствии с пунктом 5.1 догоора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости работ плюс 100% стоимости материалов, указанных в Ведомости работ, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем. Аванс составляет 818 367 (восемьсот восемнадцать триста шестьдесят семь) рублей без НДС (упрощенная система налогообложения). Зачет аванса производится в размере 30 % от стоимости работ и 100 % от стоимости материалов от каждого акта приемки-сдачи выполненных работ, по которым был выплачен аван.

Окончательная оплата работ/части работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы/части работы, оформленной актом сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. Окончательная оплата работы/части работ производится в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (части работ). Для оплаты Исполнитель направляет Заказчику следующие документы:  счет, в котором указывается сумма за выполненные работы/часть работ; акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах по форме Приложения № 2 к договору. В акте указывается сумма за выполненные работы/часть работы (пункт 5.2 договора).

В ходе исполнения договора сторонами были подписаны Дополнительные соглашения к договору №1Б/2019/114 от 18.07.2019 №1 от 17.09.2019, №2 от 18.09.2019, №3 от 18.10.2019, №4 от  25.10.2019, №5 от 20.11.2019 на дополнительные работы, с указанием видов, объемов и стоимости работ в ведомости работ к каждому дополнительному соглашению.

Согласно условиям договора и дополнительным соглашением к нему, истец выполнил ремонтные  работы на объекте согласно ведомостям работ на общую сумму 3 058 529 рублей 29 копеек.

Ответчик в свою очередь выплатил аванс в общей сумме 481 522 рублей 83 копеек, а также произвел частичную оплату работ в сумме  172 127 рублей 17 копеек, всего 653 650 рублей (платежные поручения №№ 3389, 3643, 3344, 3180, 3096, 3062, 4620, 3302,4978, 2941, 4592, 4428, 518, письма № ОС-1/078).

Вместе с тем, оплата за фактически выполненные работы в сумму 2 404 879 рублей 29 копеек ответчика не произведена.

Истец в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика счета и акты сдачи-приемки выполненных работ в 2х экземплярах, но оплаты в полном объеме ответчик истцу не произвел.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

  Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

   Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

 В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательная оплата работ/части работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы/части работы, оформленной актом сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. Окончательная оплата работы/части работ производится в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (части работ). В акте указывается сумма за выполненные работы/часть работы.

    Факт выполнения истцом подрядных работ, подтвержден материалами дела, в частности актами сдачи - приемки выполненных работ №1 от 26.09.2019, №3 от 17.10.2019, №4 от 17.10.2019, №5 от 28.10.2019, №6 от 29.10.2019, №7 от 15.11.2019, №8 от 29.11.2019, №9 от 12.12.2019, № 10 от 16.12.2019, №10 от 16.12.2019, №11 от 19.12.2019, №12 от 20.12.2019 доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

 Акты №1 от 26.09.2019, №3 от 17.10.2019, №4 от 17.10.2019, №5 от 28.10.2019, №6 от 29.10.2019, №7 от 15.11.2019, №8 от 29.11.2019, №9 от 12.12.2019 были представлены ответчику на подписание и получены 26.09.2019, 17.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 15.11.2019, 29.11.2019, 12.12.2019 соответственно согласно входящим отметкам ответчика на сопроводительных письмах истца. 

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. 

Также подписан ответчиком акт №10 от 16.12.2019 на итоговую стоимость работ по нему 146 048 рублей 61 копеек 

Акты №11 от 19.12.2019, №12 от 20.12.2019 получены ответчиком 19.12.2019 и 20.12.2019 соответственно согласно отметкам о вручении на представленных истцом в дело сопроводительных письмах, однако ответчиком не подписаны. 

 В дальнейшем в связи с допущенной арифметической ошибкой в общей сумме выполненных работ, которые фактически и арифметически по итоговой строке составили 254 048 рублей 61 копеек истом повторно направлен 20.03.2020 ответчику Акт №10 от 16.12.2019 на подписание на общую сумму фактически выполненных работ 254 048 рублей 61 копеек, а также повторно направлены акты №№ 11,12.  Получен ответчиком 23.03.2020 отчету об отслеживании корреспонденции по номеру почтового идентификатора.

Акты № 10 с новой итоговой суммой и акты № № 11,12 ответчиком так и не подписаны. 

При этом мотивированный отказ от подписания указанных актов заявлен не был. 

Учитывая, что по факту № 10 фактически объемы были подтверждены при подписании акта 16.12.2019, а по актам №№ 11, 12, первоначально полученным ответчиком 19.12.2019 и 20.12.2019,  замечаний заявлено не было работы считаются принятыми указанными датами соответственно.  

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Несмотря на то, что акты приемки выполненных работ не подписаны, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска исполнителя, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела. Претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ Заказчиком не заявлено. Мотивированного отказа от приемки работ также не поступало. 

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено. 

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным в силу статей 309, 310,  711, 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В результате исследования актов выполненных работ и ведомостей работ  к договору и дополнительным соглашениям, согласно которых выполнялись работы, расхождений в видах, объемах и стоимости работ судом не установлено. 

Довод ответчика то, что акты № № 10-12 не подписаны представителем ФГУП «Нацрыбресурсы» не имеет значения, поскольку заказчиком по договору являлся ответчик и им мотивированный отказ от подписания актов не заявлялся  и истцу не направлялся.  Обязательная приемка работ ФГУП «Нацрыбресурсы» условиями договора не предусмотрена, стороной по договору данная организация не является. 

Ссылка ответчика на то, что истцом не направлялись счета на оплату не имеет значения, поскольку  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 404 879 рублей 29 копеек по спорному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.10.2019 по 13.02.2020 в размере 40 137 рублей 57 копеек согласно представленного расчета, а также пени в размере 1/300 за каждый день просрочки от суммы основного долга (2 404 879 рублей 29 копеек) за просрочку исполнения обязательств за период с 14.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 окончательная оплата работы/части работ производится в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (части работ). 

   В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

   С учетом изложенного выше работы по спорным актам считаются принятыми ответчиком 26.09.2019, 17.10.2019,28.10.2019, 29.10.2019, 15.11.2019, 29.11.2019, 12.12.2019,  16.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019. 

При этом учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а стороны толкование данного понятия в договоре не определили, на основании статьи 190 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства по оплате считается в календарных днях.

Вместе с тем, истец пояснил, что считал при расчете неустойки рабочие дни, что является его правом и не нарушает прав ответчика и в этой связи суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

В силу пункта 6.8 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за выполненные Работы, указанных в ПСОР, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

  При расчете неустойки истец учел произведенные ответчиком авансовые платежи, а также фактические платежи по актам.

 Указанным пунктом 6.8 договора предусмотрено, что размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и на момент рассмотрения дела по существу задолженность за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате не исполнена, суд считает верным и целесообразным применением ставки, действующей на дату вынесения решения суда. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Соответственно при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, в рассматриваемом случае 5,5%.

Представленный расчет истца судом проверен признан арифметически ошибочным. С учетом произведенного судом перерасчета размере пени  по  состоянию на 13.02.2020 составил 35 967 рублей 32 копеек. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1/300  за каждый день просрочки от суммы основного долга 2 404 879 рублей 29 копеек, за период с 14.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  также подлежит взысканию пеня всего за период с 14.02.2020 по 25.05.2020 (по день вынесения решения суда) (102 дня) в размере 1/300 начисленная в силу пункта 6.8 договора на сумму основного долга 2 404 879 рублей 29 копеек  за каждый день просрочки по ставке 5,5%, что составит 44 971 рублей 24 копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 80 938 рублей 56 копеек. А также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 на сумму основного долга 2 404 879 рублей 29 копеек за период с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

          Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 404 879 (два миллиона четыреста четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек основного долга, 80 938 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) 24 копеек неустойки, а также неустойку,  начисленную на сумму основного долга 2 404 879 рублей 29 копеек за период с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты, 35 225 рулей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

 Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 65 (шестьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 60 (шестьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

  Исполнительные листы на взыскание в бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.