ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27381/2022

г. Красноярск

20 марта 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  09 января 2023 года по делу  № А33-27381/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм».

Определением от 27.10. 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Форпост».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  09 января 2023 года (резолютивная часть решения принята 20 декабря 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не дана оценка доводу ответчика о том, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной;

- ответчик ранее не нарушал права истца на произведение «Корабль и шторм», данное нарушение совершено впервые;

- истцом не представлено вещественное доказательство – произведение «Корабль и шторм»;

- судом не оценен довод о том, что спорное произведение выбыло из оборота;

- ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 02.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно. Ранее ответчик к ответственности уже привлекался, нарушение носит грубый характер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм».

Истцом установлены факты размещения принадлежащего ему произведения на сайте в сети интернет, публичного показа произведения, доведения произведения до всеобщего сведения, предложения к продаже и продаже товаров, изображения которых полностью копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ».

Истец закупил контрафактный товар ФИО1 по номерам Paintboy 40*50см «Шторм», артикул GX26322 у индивидуального предпринимателя.

В рамках урегулирования спора, индивидуальный предприниматель предоставил истцу договор поставки и товарную накладную, согласно которой ООО «Пейнтбой» осуществило оптовую отгрузку покупателю контрафактного товара ФИО1 по номерам Paintboy 40*50см «Шторм», артикул GX26322 в количестве 2 экземпляров.

Истец направил по адресу регистрации ответчика досудебную претензию исх. №429/22 от 05.09.2022 с требованием прекратить нарушение, изъять из продажи контрафактный товар и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права.

Претензия получена ответчиком 16.09.2022, однако ответа на нее истцу не поступало. Документов, подтверждающих правомерность использования изображения, ответчиком представлено не было, выплата компенсации не произведена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное художественно-графическое произведение.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с изображением, принадлежащем истцу на праве авторства.

Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права.

Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что с учетом положений статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

Пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не обязывает истца предоставлять копии трудовых договоров, копию служебного задания и других документов, которые бы доказывали имеющие исключительное право правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм», на основании заключенного между истцом и ООО «Форпост» договора №2017/УП/06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2017, акта №1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору №2017/УП/06 от 31.07.2017.

Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него прав на правомерное использование художественного произведения. Данных доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. Опровержения наличия прав у ООО «Рыжий кот» ответчиком также не представлено.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с изображением, принадлежащем истцу.

Суд принимает во внимание, что покупка у ответчика контрафактного товара подтверждена договором №20200609/1 от 08.04.2020, товарной накладной №2439 от 08.04.2020 и фотографией контрафактного товара (имеются в материалах дела). Указанный товар продан ИП ФИО2 истцу по товарному чеку по заказу №114387 от 25.04.2020.

Договор от №20200609/1 от 08.04.2020 не оспорен, недействительным не признан (доказательства иного в материалы дела не представлены). О фальсификации указанных доказательств ответчиком также не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

Правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм». Лицензионный договор ответчиком в отношении указанного произведения с правообладателем также не заключался.

В рамках рассмотрения дела А40-131819/2020 с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на художественно - графические произведения с условными названиями «Корабль в шторм», «Изящный натюрморт» в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что   не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Из материалов дела следует, что ответчиком  допущено нарушение исключительного права истца, в связи с чем указанное лицо может быть привлечено к самостоятельной ответственности. На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод жалобы о повторном взыскании истцом компенсации.

В товарной накладной №2439 от 08.04.2020 указан проданный ответчиком товар, ИНН и наименование продавца, а также стоимость товара на момент его закупки истцом -510 руб. за 2 шт. товара. Розничная цена товара указана на сайте https://www.audio-drive.ru/catalog/393/25289/, что подтверждается скриншотом сайта с ценой 910 руб. на дату - 29.04.2020.

Факт размещения на сайте, как и реализацию товара третьим лицам ответчик не оспорил.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, в том числе   скриншот страницы интернет-сайта Audio drive, на котором ответчиком размещен к продаже товар с принадлежащим истцу изображением.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела скриншоты интернет-страниц отвечают всем вышеуказанным требованиям, т.е. являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данные, содержащиеся на скриншотах интернет-страниц, не соответствуют действительности, либо ответчиком на данных страницах было размещено другое изображение и/или другой товар.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Данные доказательства истца не опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, апелляционный суд отклонил доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлен в материалы дела товар – картина по номерам, поскольку данное обстоятельство, учитывая наличие доказательств размещения спорного изображения на сайте ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

При исследовании вопроса сходства спорного изображения с охраняемым произведением судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что товар и защищаемый объект схожи до степени смешения и имеется реальная опасность введения потребителя в заблуждение. В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспорено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком произведения, права на которое принадлежат истцу, путем распространения (продажи), публичного показа, доведения до всеобщего сведения произведения, при этом отсутствуют сведения о правомерности такого использования.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования результатов интеллектуальной деятельности истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что размер взысканной компенсации является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости. По мнению ответчика, соразмерной допущенному нарушению является компенсация в сумме 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Апелляционным судом также не установлено оснований для снижения размера компенсации до низшего предела. В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям. Судом учтено, что подобное нарушение является не первым   (дело №А33-13494/2020, А33-9443/2021, А33-16970/2021, А33-24025/2021).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации. Указанная сумма   является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака и нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное произведение выбыло из оборота, не имеет правового значения при определении факта совершения правонарушения в качестве основания для взыскания компенсации, поскольку выбытие спорного товара из оборота не исключает факт предложения спорного товара к продаже, а также доведения до всеобщего сведения до момента его вывода из оборота.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу № А33-27381/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.В. Петровская