ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-4657/2024

Дело № А72-2171/2023

г. Самара

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении в качестве финансового управляющего должника ФИО1 из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", о включении требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено дело к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2023 (резолютивная часть оглашена 03.07.2023) ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено; заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано обоснованным; в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; дата рождения 13.11.1983; место рождения: гор. Ульяновск; место жительства: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; включено требование Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сумме 4 659 216 руб. 46 коп., в том числе:

- по кредитному договору №623/1031-0003206 в размере 1 743 579 руб. 77 коп., из которых 1 527 676 руб. 36 коп. – основной долг, 213 718 руб. 78 коп. – проценты, 2 184 руб. 63 коп. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:19:073201:3496;

- по кредитному договору №623/1031-0002967 в размере 2 163 920 руб. 57 коп., из которых 1 958 691 руб. 84 коп. – основной долг, 131 214 руб. 36 коп. – проценты, 74 014 руб. 37 коп. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:19:073201:3301;

- по кредитному договору №625/0018-1078948 в размере 675 283 руб. 56 коп., из которых 635 005 руб. 34 коп. – основной долг, 37 201 руб. 10 коп. – проценты, 3 077 руб. 12 коп. – пени;

- по кредитному договору №633/0018-1152934 в размере 76 432 руб. 56 коп., из которых 59 904 руб. 55 коп. – основной долг, 15 944 руб. 50 коп. – проценты, 583 руб. 51 коп. – пени.

Финансовым управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>) утверждён ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127(7572) от 15.07.2023.

14.11.2023 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от финансового управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов

30.11.2023 посредством почтового отправления в суд от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов с приложением документов.

11.12.2023 посредством нарочного приема документов в суд от финансового управляющего поступили ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов, ходатайство  об установлении суммы процентов, отчет с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина принято к рассмотрению, ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению принято к рассмотрению, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

18.12.2023 посредством нарочного приема документов в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступило заявление, в котором просит установить сумму расходов за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 12 735 руб. 80 коп. и взыскать указанную сумму с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2023 заявление финансового управляющего о взыскании суммы расходов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о взыскании суммы расходов на дату рассмотрения отчета финансового управляющего для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2024 ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и заявления финансового управляющего о взыскании суммы расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 определено:

«Ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований  удовлетворить.

Ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина оставить без удовлетворения.

Производство по делу № А72-2171/2023 по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; дата рождения 13.11.1983; место рождения: гор. Ульяновск; место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Заявление финансового управляющего о взыскании с должника суммы расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) 13 638 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов за процедуру банкротства должника.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. – фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению №7096155 от 17.01.2023.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения».

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника, принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 02.05.2024. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.05.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что объем выполненный им работы отличался в большую сторону от объема работы, обычно выполняемого финансовыми управляющими в рамках дел о банкротстве граждан; судом не установлено наличие причинно-следственной связи между погашением должником требований кредиторов и действиями арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 указанной статьи).

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода; погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681(13)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что арбитражным управляющим в рамках настоящей процедуры банкротства не выполнены какие-либо работы, выходящие за пределы обычно осуществляемых мероприятий в процедурах банкротства граждан, в том числе, существенно изменившие структуру активов должника, что привело бы к восстановлению платежеспособности, учитывая погашение должником реестра требований кредиторов самостоятельно, без утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого в части судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 по делу № А72-2171/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Е.А. Серова