﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11121/2020

25 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.1,2

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от  ПАО «Промсвязьбанк»:  представитель  Заводскова  Г.А.   по   доверенности   от 26.05.2021,

от   Антонова   И.Е.:   представитель  Борисов   А.В.   по  доверенности  от 23.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  Антонова Ивана Евгеньевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-11121/2020/з.1-2 (судья  Покровский С.С.), принятое 

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

о признании статуса залогового кредитора

в деле о банкротстве гражданина Гонастарева Валентина Алексеевича,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.03.2020 по заявлению кредитора АО «РОСКОСМОСБАНК» (прежнее наименование АО «ФОНДСЕРВИСБАНК») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гонастарева Валентина  Алексеевича, дата рождения: 02.09.1962, место рождения: дер. Шавково Сланцевского р-на Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: 197701, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пр. Советский, д. 45, ИНН 781710005929, СНИЛС 139-972-382 18 (далее – должник, гражданин).

Заявление кредитора 08.07.2020 признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Домнышева Татьяна Владимировна (определение суда в окончательной форме от 17.07.2020).

Арбитражный суд  18.11.2020 признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Рулеву Анну Игоревну (решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2020).

Определением суда  от 02.09.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве № А56-11121/2020-з.1 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника консолидированное требование ПАО «Промсвязьбанк»  (далее – кредитор, Банк) из кредитных договоров от 27.04.2016 № 3-10047/000006, от 09.11.2015 № 3-10047/000004, от 26.11.2015 № 3-10047/000005 в сумме 357 032 614,82 руб., в том числе 19 596 972,95 и 2 679 042,42 руб. – неустойка. 

11.09.2020 кредитор обратился с заявлением о признании включенного в реестр требования обеспеченным залогом имущества должника, переданного по договорам ипотеки от 26.01.2016 №1-ИП/3-1047/000004/3-10047/000005, от 18.05.2016 №1-ИП/3-1047/000006 – прав (требований) по инвестиционному контракту с ПЖСК «Журналист - 3» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу гор.Москва, ул. Новосущевская, вл.37, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.

Определением   от 18.01.2021   арбитражный   суд  заявление   кредитора   удовлетворил.  Установил, что требование ПАО «Промсвязьбанк»  из кредитных договоров от 27.04.2016 № 3-10047/000006, от 09.11.2015 № 3-10047/000004, от 26.11.2015 № 3-10047/000005 подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -   Закон   о  банкротстве) за счет предмета залога – прав (требований) по инвестиционному контракту с ПЖСК  «Журналист – 3» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу гор.Москва, ул. Новосущевская, вл.37, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.

Потребительский   жилищно-строительный   кооператив  «Журналист – 3» (далее  - ПЖСК «Журналист – 3»)   обжаловал   определение   от 18.01.2021   в  апелляционном   порядке.

Определением суда  от 29.03.2021   апелляционная   жалоба   была  принята  к   производству,  судебное   заседание   назначено   на  12.05.2021. 

Постановлением   от 21.05.2021   Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд   определение   суда   от 18.01.2021   оставил  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Антоновым  Иваном   Евгеньевичем 09.05.2021   посредством   информационно-телекоммуникационной   сети «Интернет»  в  суд   первой   инстанции   также   была   направлена   апелляционная   жалоба.

Указанная  апелляционная   жалоба   была  зарегистрирована   судом  первой  инстанции   12.05.2021,  направлена  в  суд   апелляционной   инстанции  14.05.2021.

Определением   от 21.05.2021   Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  принял   апелляционную   жалобу   Антонова   И.Е. к   производству,   назначил   судебное   заседание   на 23.06.2021. 

В   судебном   заседании   представитель   Антонова   И.Е.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

В   судебном   заседании   представитель   ПАО «Промсвязьбанк»   просил   определение   суда  от 18.01.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу  Антонова   И.Е.   -  без   удовлетворения. 

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определение по настоящему обособленному спору являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы ПЖСК «Журналист»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, по итогам рассмотрения которой объявлена резолютивная часть постановления 12.05.2021, постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Антонов   И.Е.  09.05.2021    направил   в  суд   первой   инстанции   апелляционную   жалобу  на   определение   от 18.01.2021. Указанная апелляционная жалоба зарегистрирована   судом первой инстанции 12.05.2021, направлена в апелляционный суд 14.05.2021.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, ранее   принятое   постановление   суда   апелляционной   инстанции   от 21.05.2021   подлежит   отмене   применительно   к  положениям   главы   37 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании отсутствует   представитель   ПЖСК «Журналист-3»,   по  чьей   апелляционной   жалобе   ранее   производилась   проверка   спорного  судебного   акта   в  апелляционном   порядке,   а  также  представители  должника   и  финансового  управляющего у суда, отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ПЖСК «Журналист-3»,  Антонова  И.Е.   в порядке главы 34 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 21.05.2021  по делу №  А56-11121/2020/з.1,2   отменить.  

Назначить   рассмотрение    апелляционных   жалоб Антонова Ивана   Евгеньевича, Потребительского Жилищно-строительного  кооператива «Журналист-3»      в  судебном  заседании на  25 августа  2021   года  в 10   часов   45   мин.     в  помещении   суда  по   адресу:  Санкт-Петербург,  Суворовский пр., д. 65,  зал 223.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов