Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6600/2025

г. Благовещенск

22 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, по доверенности от 20.12.2024 № 19 (по 31.12.2025 г.), диплом ВСГ 4106076 (онлайн);

от ответчика не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) с заявлением об  исключении общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (далее – ответчик, общество, ООО «ПАНДА») из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 28ПНБ0000581 от 01.09.2023).

Требования заявителя основаны на положениях подпункта 2 пункта 24 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон 171-ФЗ) и мотивированы непредоставлением ООО «ПАНДА» заявления о внесении изменений в Реестр, что лишило Росалкогольтабакконтроль возможности проведения в отношении организации выездной проверки соответствия требованиям, установленным пунктами 1-4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данный факт расценен заявителем как уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование контролируемого лица – ООО «ПАНДА» проведению контрольного (надзорного) мероприятия в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива, сидра, пуаре, медовухи).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия судебного акта с указанием даты, места и времени судебного заседания направлялась судом посредством почтовой связи заказным письмом по адресу ООО «ПАНДА», указанному в ЕГРЮЛ. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд 09.09.2025 в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2023 на основании части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «ПАНДА» автоматически включено в Реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - Реестр) без представления документов, необходимых для включения в реестр. Обществу присвоен номер 28ПНБ0000581.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Дальневосточного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 25.10.2024 № 432).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Росалкогольтабакконтроль письмом от 20.06.2025 № 8645/02-03 поручило Управлению провести контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в отношении организаций, имеющих решение о допустимости использования оборудования на территории Дальневосточного федерального округа.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия Управлением проведен анализ сведений в отношении ООО «ПАНДА», содержащихся в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Реестре, а также сведений об исполнении обязанности по направлению заявления о внесении изменений в Реестр с приложение расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено с 01 сентября 2023 г. по 01 июля 2025 г.

По итогам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением составлено заключение по результатам проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 10.07.2025 № у7-зк63/08 (далее - Заключение).

Согласно Заключению установлено, что ООО «ПАНДА» не исполнена установленная частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ обязанность по представлению в Росалкогольтабакконтроль заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

С заявлением об исключении из Реестра ООО «ПАНДА» также не обращалось.

При этом согласно сведениям ЕГАИС (информационный ресурс Росалкогольтабакконтроля «Сервер аналитической отчетности. Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ООО «ПАНДА» с 01.09.2023 по 01.07.2025 не фиксирует в ЕГАИС объемы произведенной алкогольной продукции по адресу места осуществления деятельности по производству пива: 

<

...>, (КПП 280145002).

По адресу места осуществления деятельности ООО «ПАНДА» 30.05.2024 проведено выездное обследование (задание от 24.05.2025 № збв7-54/08, заключение от 03.06.2024 № 77-зк63/08). На момент осмотра признаков осуществления ООО «ПАНДА» хозяйственной деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, а также нахождения складских и иных производственных помещений ООО «ПАНДА» не обнаружено.

Материалы выездного обследования направлены в УФНС по Амурской области для установления достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ПАНДА», указанного в ЕГРЮЛ. Управлением получен ответ УФНС по Амурской области от 28.06.2024 № 11-26/035556@ (вх7-3502 от 01.07.2024) о том, что ООО «ПАНДА» не находится по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, проводятся мероприятия в соответствии со статьей 14.25 КоАП РФ.

Непредставление ООО «ПАНДА» заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи квалифицировано заявителем как уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

На основании изложенного Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении ООО «ПАНДА» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 28ПНБ0000581 от 01.09.2023).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве правового основания своего требования Управление указало подпункт 2 пункта 24 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно диспозиции пункта 24 статьи 17.1 указанного Федерального закона законодателем определены основания для исключения из реестра в судебном порядке.

Подпунктом 1 для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предусмотрены следующие основания:

- неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения;

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору или под его контролем автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2023 № 624-ФЗ, от 08.08.2024 № 316-ФЗ)

- невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Подпунктом 2 для обособленного подразделения организации (места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предусмотрены следующие основания:

- выявление оборота произведенных пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Исключению из реестра по данному основанию не подлежит обособленное подразделение организации (место осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в случае, если суммарный объем выявленного в течение календарного года не зафиксированного в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе оборота произведенных пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи составляет менее 5 процентов от годового объема произведенных в обособленном подразделении организации (месте осуществления производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а если такое производство осуществляется менее одного года, то суммарный объем не зафиксированного в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе оборота произведенных пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи составляет менее 5 процентов от объема произведенных в обособленном подразделении организации (месте осуществления производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, учтенного за предыдущий месяц, умноженного на 12;

- уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и (или) воспрепятствование проведению контроля за эксплуатацией технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции и (или) снятию показателей с технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

Таким образом, основания для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке, перечисленные в пункте 2 части 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ подлежат применению исключительно в отношении обособленных подразделений организации (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Исходя из толкования ч. 1 статьи 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к организациям относятся, в том числе и юридические лица, такие как общества с ограниченной ответственностью.

Пункт 2 статьи 54 ГК РФ предусматривает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ПАНДА» зарегистрировано по адресу: 675001, Амурская область, г.о. город Благовещенск, 

<

...> д. 65, кв. 117.

Согласно статье 55 ГК РФ к обособленным подразделениям юридического лица относятся филиалы и представительства и согласно части 3 указанной статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, ООО «ПАНДА» (ИНН 

<

***>) является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПАНДА» сведения об обособленных подразделениях - представительствах и филиалах отсутствуют.

Такое обстоятельство, как уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и (или) воспрепятствование проведению контроля за эксплуатацией технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции и (или) снятию показателей с технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции является основанием для исключения из реестра обособленной организации, а не юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подпункт 2 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ не может применятся в отношении ООО «ПАНДА», поскольку применяется исключительно в отношении обособленных подразделений организации (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Исключение из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, хотя и не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но попадающей под общие принципы административного права, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание правовой подход, сформулированный высшими судебными инстанциями в отношении такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление № 47) указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии, равно как и исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, поскольку исключение из Реестра производителя ограничивает его правоспособность, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры административно-правового принуждения должно являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, следовательно, суд при принятии решения об исключении юридического лица из Реестра производителей не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения обществом положений статьи 17.1 Закона № 171- ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что допущенное со стороны общества нарушение, выразившееся в непредоставлением ООО «ПАНДА» заявления о внесении изменений в Реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, не повлекло существенной угрозы экономическим интересам Российской Федерации, правам и законным интересам потребителей, а также иных последствий негативного характера в той степени, которая предопределила бы применение к ООО «ПАНДА» меры административного воздействия в виде исключения из Реестра.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклонены судом, поскольку в рамках указанных дел основанием для исключения организаций из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи явились иные обстоятельства.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 28ПНБ0000581 от 01.09.2023) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский