И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283168/19-15-2022

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена: 16 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено: 21 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон: 

от заявителя не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее – заявитель) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение выраженное в форме распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца и признании информации (сведений), размещенной в сети «Интернет» на страницах сайтов: http://www.icandeliver.ru/ и https://deliver.ru/ в отношении ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" и ее сотрудников Информацией (сведениям), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА", распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Заявитель поддержал заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что в сети "Интернет" на страницах сайтов: http://www.icandeliver.ru/ и https://deliver.ru/ размещены несоответствующие действительности сведения (отзывы) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА", которые порочат деловую репутацию компании и содержат сведения, которые наносят непоправимый ущерб и ставят под угрозу дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности.

Мотивируя заявление, истец указал, что 10.05.2017 г. пользователь сети Интернет под именем «Измаил» путем размещения отзыва на сайте в сети Интернет по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=514447 распространил сведения о компании ООО «Веб Логистика», порочащие деловую репутацию компании и не соответствующие действительности, содержащие оскорбления, а именно: «icandeliver - мошенники, ФИО4 - Мошенник, ВЕБЛОГИСТИКА - тоже мошенники. Изучите обязательно историю двух ООО "АЙКЕНДЕЛИВЕР" прежде чем работать с ВЕБЛОГИСТИКА. ФИО4 создал три конторы, две уже утопил, теперь стрижет купоны на третьей. Не ведитесь. Отзывы ниже куплены. Воруют грузы, не платят перевозам.»; 2. 14.07.2017 г. неизвестный пользователь сети Интернет под именем «Игорь» путем размещения отзыва на сайте в сети Интернет по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=514448 распространил сведения о компании ООО «Веб Логистика», порочащие деловую репутацию компании и не соответствующие действительности, а именно: «Мошенничество при приёме на работу! Был в мае 2017 на собеседовании (тестировщик, тех поддержка) по адресу: Мск, 2-я Звенигородская д. 13с43, офис 404. Дали анкету на обработку личных данных (75 лет) подписать, я сказал, что готов всё подписать при трудоустройстве. Согласились провести собеседование без подписанной анкеты. Поговорили  с  молодым руководителем,   очень  хороший  спец.   Сказани  пришлют дополнительное тестовое задание, но так и не прислали. Прошел 1 месяц и звонок (всё от той же В-ны Петровской (которая в офисе так и не появилась мне на глаза, чтобы сопроводить к кабинету), спрашивают не забыли ли я их? Конечно забыл уже (1 месяц прошел), но всё еще в поисках. Сообщили, что я успешно прошел собеседование с руководителем отдела (и типа они были слишком заняты, чтобы мне раньше сообщить это) и осталось пройти собеседование по скайпу с руководителем HR отдела (ФИО2, Skype: nuriadevletova). С HR переговорили по Скайп, через день мне вместо звонка, письмо на почту с просьбой, чтобы я заполнил анкету со всеми своими данными (родные, ИНН, СНИЛС, паспортные данные и другое). Сначала сомневался, т.к. нашел все очень плохие отзывы о них, но всё же дурак заполнил (но слава Богу не подписал). Отправил анкету, кстати это последний раз, когда я распространяю личные данные в сети! Как и следовало ожидать, на следующий день в ответ на высланную им анкету, присылают письмо с просьбой прислать сканкопию моего паспорта ) ) ) Как Вам такое? )))) Честно сказать, я не удивился, и что-то такого ждал. Им не хватает лишь подписи моей, а так всеми данными уже располагают. Я написал, что все документы предоставлю исключительно при оформлении в офисе, и после того как будет предоставлен job offer. Но на моё письмо ответа более не последовало =)) Я подождал немного, и решил написать отзыв на них здесь. Лучше не связываться, достаточно одного, что они кидают людей и своих же партнёров на деньги. Разве можно работать в этой сфере и участвовать в обмане людей! Нет! Будьте внимательны с iCanDeliver или Веб Логистика и какие там еще фальшивые названия. Есть скриншоты с перепиской с ФИО3. Готов предоставить, если будет необходимость.»;3. 23.05.2017 г. пользователь сети Интернет под именем «logist» путем размещения отзыва на сайте в сети Интернет по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=514449 распространил сведения о компании ООО «Веб Логистика», порочащие деловую репутацию компании и не соответствующие действительности, а именно: «Первых две своих компании основатель и глава iCanDeliver ФИО4 - МОШЕННИК уже забросил и переоформил на подставных лиц. Да-да, обе компании назывались ООО "АйКЕНДЕЛИВЕР", обе основал ФИО4 -МОШЕННИК и обе уже потопил. Одну переименовал и подарил подставному лицу, вторую еще не до конца. В третьей сейчас рулит, правда, привлеченные акционеры от стыда подальше запретили называть ее ООО "АЙКЕНДЕЛИВЕР" и назвали ООО "Веблогистика". Но как яхту не назови - капитан-основатель ФИО4; - МОШЕННИК. Будет удивительно, если ему не дадут разворовать и эту компанию. На ati.su акенделивер имел множество учетных записей, например, 657589 айкенделивер, 927400 Василий ФИО5 (коварный сообщник), ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" код в АТИ 608942 и множество других клонов. Новые акционеры дали деньги на удаление всех этих фирм и части негативных отзывов, но упоминания на неподкупных форумах остались, стоит только поискать. важаемые логисты, перевозчики, грузовладельцы, соискатели работы! Спешу всех предупредить, что основатель и глава iCanDeliver ФИО4 -МОШЕННИК Афишированные компании: ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7709958445 /770901001 ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7702816378/770901001 ОГРН

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/773401001».

На основании вышеизложенного, заявитель  обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Рассмотрев требования заявителя в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части признания информации размещенной в сети Интернет по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=514447, https://retwork.com/reviews/detail/?id=514448, https://retwork.com/reviews/detail/?id=514449 не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца в остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в установленной части.

На ряду с изложенным, суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявления в части признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в силу следующего.

Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» осуществляется Роскомнадзором на основании положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Судебные решения о признании информации запрещенной должны отвечать следующим требованиям: содержать отметку о вступлении в законную силу; информация должна признаваться запрещенной на всей территории Российской Федерации; вступившее в законную силу судебное решение должно содержать доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию; обязанность по ограничению доступа к запрещенной информации должна распространяться на всех операторов связи; в судебном решении должно содержаться описание запрещенной информации.

В данном случае, изложенное истцом требование в том виде, как оно предъявлено, не отвечают принципу правовой определенности и исполнимости, доказательств наличия совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств для признания требований в соответствующей части обоснованными в материалы дела истцом не представлено, каких-либо критериев отнесения соответствующих сведений к информации, запрещенной к распространению на территории РФ заявителем также не приведено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика», размещенные в сети Интернет на сайте: https://retwork.com/, опубликованные по адресам: 1. https://retwork.com/reviews/detail/?id=514447 следующего содержания: «icandeliver - мошенники, ФИО4 - Мошенник, ВЕБЛОГИСТИКА - тоже мошенники. Изучите обязательно историю двух ООО "АЙКЕНДЕЛИВЕР" прежде чем работать с ВЕБЛОГИСТИКА. ФИО4 создал три конторы, две уже утопил, теперь стрижет купоны на третьей. Не ведитесь. Отзывы ниже куплены. Воруют грузы, не платят перевозам.»; 2. https://retwork.com/reviews/detail/?id=514448 следующего содержания: «Мошенничество при приёме на работу! Был в мае 2017 на собеседовании (тестировщик, тех поддержка) по адресу: Мск, 2-я Звенигородская д. 13с43, офис 404. Дали анкету на обработку личных данных (75 лет) подписать, я сказал, что готов всё подписать при трудоустройстве. Согласились провести собеседование без подписанной анкеты. Поговорили  с молодым руководителем,   очень  хороший  спец. Сказали пришлют дополнительное тестовое задание, но так и не прислали. Прошел 1 месяц и звонок (всё от той же В-ны Петровской (которая в офисе так и не появилась мне на глаза, чтобы сопроводить к кабинету), спрашивают не забыли ли я их? Конечно забыл уже (1 месяц прошел), но всё еще в поисках. Сообщили, что я успешно прошел собеседование с руководителем отдела (и типа они были слишком заняты, чтобы мне раньше сообщить это) и осталось пройти собеседование по скайпу с руководителем HR отдела (ФИО2, Skype: nuriadevletova). С HR переговорили по Скайп, через день мне вместо звонка, письмо на почту с просьбой, чтобы я заполнил анкету со всеми своими данными (родные, ИНН, СНИЛС, паспортные данные и другое). Сначала сомневался, т.к. нашел все очень плохие отзывы о них, но всё же дурак заполнил (но слава Богу не подписал). Отправил анкету, кстати это последний раз, когда я распространяю личные данные в сети! Как и следовало ожидать, на следующий день в ответ на высланную им анкету, присылают письмо с просьбой прислать сканкопию моего паспорта ) ) ) Как Вам такое? )))) Честно сказать, я не удивился, и что-то такого ждал. Им не хватает лишь подписи моей, а так всеми данными уже располагают. Я написал, что все документы предоставлю исключительно при оформлении в офисе, и после того как будет предоставлен job offer. Но на моё письмо ответа более не последовало =)) Я подождал немного, и решил написать отзыв на них здесь. Лучше не связываться, достаточно одного, что они кидают людей и своих же партнёров на деньги. Разве можно работать в этой сфере и участвовать в обмане людей! Нет! Будьте внимательны с iCanDeliver или Веб Логистика и какие там еще фальшивые названия. Есть скриншоты с перепиской с ФИО3. Готов предоставить, если будет необходимость.»; 3. https://retwork.com/reviews/detail/?id=514449 следующего содержания: «Первых две своих компании основатель и глава iCanDeliver ФИО4 - МОШЕННИК уже забросил и переоформил на подставных лиц. Да-да, обе компании назывались ООО "АйКЕНДЕЛИВЕР", обе основал ФИО4 -МОШЕННИК и обе уже потопил. Одну переименовал и подарил подставному лицу, вторую еще не до конца. В третьей сейчас рулит, правда, привлеченные акционеры от стыда подальше запретили называть ее ООО "АЙКЕНДЕЛИВЕР" и назвали ООО "Веблогистика". Но как яхту не назови - капитан-основатель ФИО4; - МОШЕННИК. Будет удивительно, если ему не дадут разворовать и эту компанию. На ati.su акенделивер имел множество учетных записей, например, 657589 айкенделивер, 927400 Василий ФИО5 (коварный сообщник), ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" код в АТИ 608942 и множество других клонов. Новые акционеры дали деньги на удаление всех этих фирм и части негативных отзывов, но упоминания на неподкупных форумах остались, стоит только поискать. важаемые логисты, перевозчики, грузовладельцы, соискатели работы! Спешу всех предупредить, что основатель и глава iCanDeliver ФИО4 -МОШЕННИК Афишированные компании: ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7709958445 /770901001 ОГРН

<

***> ИНН/КПП 7702816378/770901001 ОГРН

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/773401001» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика».

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников