АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34140/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть от 13.05.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны(шифр дела 48-842) 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 604 429,4 руб. задолженности

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1 

от ответчика: ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода 392 451,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам:

- г. Нижний Новгород, Заречный бул., д.7, кв.49 (л/с 

<

***>, 219 939,88 руб. за период с января 2013 по июнь 2022);

- г. Нижний Новгород, Заречный бул., д.3, кв.292 (л/с 

<

***>, 172 511,84 руб. за период июль 2013 – июнь 2022).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд принял решение исходя из следующего.

В собственности администрации города Нижний Новгород находятся вышеуказанные жилые помещения.

Истец поставил в муниципальные жилые помещения тепловую энергию, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик тепловую энергию принял, однако, обязательство по оплате не исполнил. 

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии, в суд с заявленным иском.

Установлено, что ранее собственниками жилых помещений являлись:

- г. Нижний Новгород, Заречный бул., д.7, кв.49 – ФИО3 (умерла 22.12.2012)

- г. Нижний Новгород, Заречный бул., д.3, кв.292 – ФИО4 (умер 18.03.2009).

Полагая, что ввиду смерти собственников спорных жилых помещений, указанные помещения являются выморочным имуществом, и обязанность по оплате потребленной помещениями в рассматриваемый период тепловой энергии и горячей воды возлагается на администрацию, истец предъявил последней соответствующее требование об оплате.

Отсутствие оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие наследников на спорное имущество.

С учетом изложенного в отсутствие наследников право собственности на спорные жилые помещения  перешло к администрации. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно заявления об уточнении иска задолженность по оплате коммунального ресурса составила 392 451,72 руб. 

Ответчик  заявил  о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 01.11.2022.

Требование истца о взыскании долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов, с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в пределах срока исковой давности заявлено в общей сумме 137 541 руб.:

- г. Нижний Новгород, Заречный бул., д.7, кв.49 (л/с 

<

***>, 74 665,12 руб. за период с сентября 2019 по июнь 2022);

- г. Нижний Новгород, Заречный бул., д.3, кв.292 (л/с 

<

***>, 62 875,88 руб. за период с сентября 2019 по июнь 2022).

Ответчик факт потребления тепловой энергии в спорный период не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 137 541 руб. задолженности по оплате поставленной с сентября 2019 по июнь 2022 тепловой энергии и горячей воды подлежит удовлетворению.

Требование в остальной части взыскания задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию.

Остальные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 137 541 руб. задолженности, 3 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 779 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 13578 от 20.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             И.А. Логинова