АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-288/2023

г.Чита

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Акционерного общества специализированный застройщик «Региональное управление  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Росвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно задолженности по оплате  дробильно сортировочного комплекса Yifan в сумме 600 000 руб., неустойки за просрочку  исполнения обязательства по договору за период с 20.05.2020 по 23.03.2023 в сумме  187 052,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от ответчика ООО «Забайкальский транспортный союз» (до перерыва): ФИО2,  представитель по доверенности от 02.09.2022, удостоверение адвоката № 468 от  30.10.2012;  

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (извещены  надлежащим образом).  

В судебном заседании суд установил: 

Акционерное общество специализированный застройщик «Региональное  управление строительства» (далее-истец, АО СК «РУС») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Обществус ограниченной  ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (далее-ответчик 1, ООО  «Забтранссоюз»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Росвет» (далее-ответчик  2, ООО «Росвет») о взыскании солидарно задолженности по оплате дробильно  сортировочного комплекса Yifan в сумме 600 000 руб., неустойки за просрочку  

исполнения обязательства по договору за период с 20.05.2020 по 23.03.2023 в сумме  187 052,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.  

В судебном заседании (16.03.2023) представитель ответчика 1 представил суду для  приобщения к материалам дела контррасчет неустойки, который просит считать верным к  пояснениям от 14.03.2023.  

14 марта 2023 года в суд через канцелярию суда от ответчика 1 поступили  письменные пояснения с приложением контррасчета неустойки.  

16 марта 2023 года в суд через канцелярию суда от истца поступило  сопроводительное письмо с приложением платежных поручений.  

16 марта 2023 года в суд через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

16 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика 2 поступило  письменное дополнение к отзыву с приложением контррасчета неустойки.  

Названные документы приобщены к материалам дела. В удовлетворении  ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 марта 2023 года по 23 марта 2023  года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда.  

23 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

23 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступили  письменные возражения на отзыв с приложением расчета неустойки.  

23 марта 2023 года в суд через сервис 2Мой арбитр» от ответчика 2 поступил отзыв  на возражения истца с приложением поименованных документов.  

23 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит:  взыскать солидарно задолженность по оплате дробильно сортировочного комплекса Yifan  в сумме 600 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за  период с 20.05.2020 по 23.03.2023 в сумме 237 617,50 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 15 000 руб.  

Названные документы приобщены к материалам дела, уточнённые исковые  требования приняты судом к рассмотрению. В удовлетворении ходатайства истца об  отложении судебного разбирательства отказано.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23 марта 2023 года по 30 марта 2023  года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда.  

27 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:  взыскать солидарно задолженность по оплате дробильно сортировочного комплекса Yifan  в сумме 600 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за  период с 20.05.2020 по 23.03.2023 в сумме 187 052,71 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 000 руб., с приложением расчета неустойки.  

27 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

27 марта 2023 года в суд через канцелярию суда от ответчика 1 поступил отзыв на  ходатайство истца об уточнении исковых требований с приложением поименованных  документов.  

Названные документы приобщены к материалам дела, уточнённые исковые  требования приняты судом к рассмотрению. В удовлетворении ходатайства истца об  отложении судебного разбирательства отказано.  

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы,  заслушав доводы представителя ответчика 1 (до перерыва), суд установил следующее.  

Акционерное общество специализированный застройщик «Региональное  управление строительства» зарегистрировано в едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз»  зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Росвет» зарегистрировано в едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Между истцом (продавец) и ООО «Забтранссоюз» (покупатель) заключен договор  купли-продажи дробильно сортировочного комплекса (далее-договор) от 27 апреля 2020  года (л.д.20-22), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя дробильно сортировочный комплекс Yifan (далее-ДСК) производства КНР, а  покупатель обязуется принять и оплатить указанный ДСК, в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Стоимость ДСК по настоящему договору составляет 4 080 000 (четыре миллиона  восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС, в размере согласно налогового  законодательства Российской Федерации. Указанная стоимость является окончательной и  изменению не подлежит (п.2.1 Договора).  

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель производит оплату за ДСК в следующем  порядке:  

-в размере 10% от общей стоимости договора, т.е. 408 000 (четыреста восемь  тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в течение 5  календарных дней с момента подписания договора;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.05.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.06.2020.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.07.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.08.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.09.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.10.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.11.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.12.2020г.  

Передача ДСК осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты  10% стоимости Товара и оформляется актом приема-передачи, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 Договора).  

При просрочке оплаты ДСК Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в  виде пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, согласно п.2.2  настоящего договора, за каждый день просрочки (п.6.1 Договора).  

Согласно пункту 8.5 Договора споры и разногласия, возникающие из настоящего  договора или в связи с ним, Стороны будут стремиться решать путем переговоров.  

Если же Стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края (п.8.6).  

Также, между истцом (кредитор) и ООО «Росвет» (поручитель) заключен договор  поручительства от 27 апреля 2020 года (л.д.27-28), по условиям которого поручитель  обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства Общества с  ограниченной ответственностью «Забайкальский трансопортный союз» (ООО  «Забтранссоюз») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (именуемом в дальнейшем  «Должник»), по оплате полученного дробильно сортировочного комплекса Yifan (далее- ДСК), суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных  

убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  Должником своих обязательств по Договору купли-продажи дробильно сортировочного  комплекса от 27.04.2020 года (далее-по тексту- договор купли-продажи), в том числе, в  случае внесения в Договор купли-продажи любых изменений в будущем.  

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ответчает перед  кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную  ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки в соответствии с условиями  Договора купли-продажи, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных  убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  Должником обязательств.  

Поручитель согласен и обязуется нести ответственность при неисполнении или  ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства  (п.2.1).  

Ответственность поручителя по настоящему договору наступает в случае  просрочки должника перед кредитором по исполнению обязательств по оплате  полученного ДСК по договору купли-продажи. В случае изменения обязательства,  указанного в п.1.1, влекущего увеличение суммы ответственности или иные  неблагоприятные последствия для порчителя (как то увеличение цены ДСК, увеличение  размера неустойки, сокращение сроков оплаты полученного ДСК и т.п.), поручитель  обязуется отвечать перед кредитором в соответствии с изменёнными условиями Договора  купли-продажи, указанного в п.1.1 настоящего Договор, Договор купли-продажи при этом  сохраняет свое действие. Обязательство в измененной части считается обеспеченным  поручительство. Согласие поручителя на такие изменения считается полученным (п.2.2).  

Согласно акту приема-передачи дробильно сортировочного комплекса (л.д.23) 30  апреля 2020 года истец передал ответчику 1 ДСК, на условиях предусмотренных  договором.  

Вместе с тем, ответчиком, согласно представленным в материалы дела платежным  поручениям, была произведена оплата в части 3 480 000 руб.  

Таким образом, задолженность ООО «Забтранссоюз» и ООО «Росвет» в  солидарном порядке перед АО СК «РУС» составляет 600 000 руб.  

В связи с образовавшей задолженностью истец направил в адрес ООО  «Забтранссоюз» претензию № 116 от 14.02.2022 с требованием о погашении  задолженности.  

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с соответствующим исковым требованием (с учетом уточнения).  

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении  между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых  нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах. А  также данные правоотношения регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.  

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы  обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа –  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как ранее уже отмечалось, между истцом (продавец) и ООО «Забтранссоюз»  (покупатель) заключен договор купли-продажи дробильно сортировочного комплекса  (далее-договор) от 27 апреля 2020 года (л.д.20-22), по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя дробильно сортировочный комплекс Yifan  

(далее-ДСК) производства КНР, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный  ДСК, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Стоимость ДСК по настоящему договору составляет 4 080 000 (четыре миллиона  восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС, в размере согласно налогового  законодательства Российской Федерации. Указанная стоимость является окончательной и  изменению не подлежит (п.2.1 Договора).  

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель производит оплату за ДСК в следующем  порядке:  

-в размере 10% от общей стоимости договора, т.е. 408 000 (четыреста восемь  тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в течение 5  календарных дней с момента подписания договора;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.05.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.06.2020.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.07.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.08.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.09.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.10.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.11.2020г.;  

-459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей в срок не позднее 20.12.2020г.  

Передача ДСК осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты  10% стоимости Товара и оформляется актом приема-передачи, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 Договора).  

При просрочке оплаты ДСК Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в  виде пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, согласно п.2.2  настоящего договора, за каждый день просрочки (п.6.1 Договора).  

Согласно пункту 8.5 Договора споры и разногласия, возникающие из настоящего  договора или в связи с ним, Стороны будут стремиться решать путем переговоров.  

Если же Стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края (п.8.6).  

Также, между истцом (кредитор) и ООО «Росвет» (поручитель) заключен договор  поручительства от 27 апреля 2020 года (л.д.27-28), по условиям которого поручитель  обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства Общества с  ограниченной ответственностью «Забайкальский трансопортный союз» (ООО  «Забтранссоюз») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (именуемом в дальнейшем  «Должник»), по оплате полученного дробильно сортировочного комплекса Yifan (далее- ДСК), суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных  убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  Должником своих обязательств по Договору купли-продажи дробильно сортировочного  комплекса от 27.04.2020 года (далее-по тексту- договор купли-продажи), в том числе, в  случае внесения в Договор купли-продажи любых изменений в будущем.  

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ответчает перед  кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную  ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки в соответствии с условиями  Договора купли-продажи, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных  убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  Должником обязательств.  

Поручитель согласен и обязуется нести ответственность при неисполнении или  ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства  (п.2.1).  

Ответственность поручителя по настоящему договору наступает в случае  просрочки должника перед кредитором по исполнению обязательств по оплате  полученного ДСК по договору купли-продажи. В случае изменения обязательства,  

указанного в п.1.1, влекущего увеличение суммы ответственности или иные  неблагоприятные последствия для порчителя (как то увеличение цены ДСК, увеличение  размера неустойки, сокращение сроков оплаты полученного ДСК и т.п.), поручитель  обязуется отвечать перед кредитором в соответствии с изменёнными условиями Договора  купли-продажи, указанного в п.1.1 настоящего Договор, Договор купли-продажи при этом  сохраняет свое действие. Обязательство в измененной части считается обеспеченным  поручительство. Согласие поручителя на такие изменения считается полученным (п.2.2).  

Согласно акту приема-передачи дробильно сортировочного комплекса (л.д.23) 30  апреля 2020 года истец передал ответчику 1 ДСК, на условиях предусмотренных  договором.  

Вместе с тем, ответчиком, согласно представленным в материалы дела платежным  поручениям, была произведена оплата в части 3 480 000 руб.  

Таким образом, задолженность ООО «Забтранссоюз» и ООО «Росвет» в  солидарном порядке перед АО СК «РУС» составляет 600 000 руб.  

В связи с просрочкой оплаты ДСК истцом начислена договорная неустойка. При  этом, с учетом представленных возражений ответчиков о завышенном размере неустойки,  истец на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на  основании пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81  от 22.11.201 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» снизил размер договорной неустойки. По уточненному расчету  истца начислена неустойка за период с 20.05.2020 по 23.03.2023, исходя из двухкратной  учетной ставки (ставок) Банка России, в размере 187 052,71 руб.  

Представленный расчет проверен судом. При этом, судом установлена  арифметическая ошибка истца в пункте 7 представленного расчета. Исходя из суммы  задолженности (459 000 руб.), а также количестве просроченных дней (29 дней за период с  21.10.2020 по 18.11.2020), у истца сумма неустойки получилась 4 077,21 руб., тогда как из  верного расчета должна быть 3 091,36 руб.  

Также, в пунктах 8 и 9 истцом допущена ошибка в исчислении начала периода  начисления неустойки. Истцом датой начала периода начисления неустойки определено  01.10.2022. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно  которому с 01 апреля 2022 года в период действия данного моратория запрещено  начислять штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств.  

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@  последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в  

соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно,  введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.  

Таким образом, по расчету суда в пункте 8 размер неустойки будет составлять  10 024,52 руб., исходя из количества дней просрочки-173 дня за период с 02.10.2022 по  23.03.2023. В пункте 9 размер неустойки будет составлять 32 633,02 руб., исходя из  количества дней просрочки-173 дня за период с 02.10.2022 по 23.03.2023.  

Таким образом, размере начисленной неустойки по расчету суда составляет 186  008, 91 руб.  

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

В такой ситуации для предъявления требования к поручителю достаточно факта  неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом  кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от  должника, в частности направил ему претензию, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363  ГК РФ).  

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так  и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор,  не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет  право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные  должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

Поскольку обязательство ООО «Забтрнассоюз» по договора поставки обеспечено  поручительством ООО «Росвет», оформленным договором поручительства от 27 апреля  2020 года, суд в силу вышеизложенных положений пришел к выводу об удовлетворении  требования истца путем взыскания суммы долга по договору поставки, а также пени с  ответчиков в солидарном порядке.  

Довод ответчика 2 о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора  со стороны истца судом отклоняется ввиду следующего.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров  принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии  или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также  установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без  обращения в судебные инстанции.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности  разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации  досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Обстоятельства рассматриваемого дела, находящегося в производстве  арбитражного суда с 16 января 2023 года (принятие искового заявления) по 03 апреля  2023 года (оглашение резолютивной части решения), включая отложение судебного  заседания, объявление в судебном заседании перерыва, и учитывая позицию ответчика,  согласно которой Общество возражает относительно предъявленного иска,  свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора сторонами  самостоятельно, без судебного вмешательства, исчерпана.  

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства: отложение судебного  разбирательства по делу, позицию ответчика, длительный срок рассмотрения дела по  существу, суд полагает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами  добровольно.  

При этом при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду  необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного  урегулирования спора.  

При нахождении дела в суде в течение такого длительного периода времени  досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не  может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт  применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем  заключения мирового соглашения.  

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает исковое заявление по  существу.  

Довод ответчика о том, что истцом изменен и предмет, и основание иска также  отклоняется судом ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение  предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.  Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец  основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет  место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара  ненадлежащего качества. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут  рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств,  которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных  прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении  иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в  подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.  

Вместе с тем, истцом изначально заявлено требование о взыскании неустойки за  просрочку исполнения обязательств по договору из расчета 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки за период с 02.03.2021 по день вынесения судом решения, за  период со дня после вынесения судом решения до дня фактической оплаты долга. В  последующем истец уточнил размер заявленной ко взысканию неустойки, таким образом,  реализовав свое право на увеличение или уменьшение размера исковых требований,  предусмотренное статьей 49 АПК РФ.  

Доводы ответчиков о чрезмерно завышенном размере неустойки отклоняется  судом ввиду следующего.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, содержащейся в п.9  постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -  Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении  договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия,  являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом  нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а  контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания  отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе  применить к такому договору положения п.2 ст.428 ГК РФ о договорах присоединения,  изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

В то же время, поскольку согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе  заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании  ст.10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 ГК РФ.  

Согласно п.8 Постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона  злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от  диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим  правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей  права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, таких доказательств при рассмотрении  спора не представлено.  

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Доказательства присоединения общества к предложенным условиям договора под  принуждением, отсутствия у него возможности изменить эти условия в материалах дела  отсутствуют. Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе о  сроках поставки продукции и мерах ответственности за нарушение обязательств.  

Более того, учитывая позицию ответчиков, истец снизил, предусмотренную  договор неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также на основании пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.11.201 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В своем отзыве от 31 января 2023 (вх. А78-Д-4/4610) ответчик 1 не оспаривает  сумму долга в размере 600 000 руб. (л.д.44).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26  ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков по  правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.  

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

В связи с уточнением расчета неустойки, представленным истцом 27 марта 2023  года, сумма исковых требований увеличилась до 787 052,71 руб.  

Таким образом, с ответчика 1 подлежит взысканию в федеральный бюджет  государственная пошлина в размере 1 858 руб., с ответчика 2-1 858 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский  транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и с Общества с  ограниченной ответственностью «Росвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества специализированный застройщик «Региональное  управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  оплате дробильно сортировочного комплекса Yifan в сумме 600 000 руб., неустойку за  просрочки исполнения обязательств за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  23.03.2023 в размере 186 008,91руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский  транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 858 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 858 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна