Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-83549/20

116-624 

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

 по исковому заявлению: ООО «ТС Групп» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СМУ-12 МОСМЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 года, диплом.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ , ООО «ТС Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ-12 МОСМЕТРОСТРОЯ" о взыскании по Договору от 26.04.2019 года № 0105/2019 долга в сумме 72 266 рублей 95 копеек, пени 72 266 рублей 95 копеек.

Определением суда от 02.06.2020 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.04.2019 г.  №0105/2019, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, однако ответчик оказанные ему услуги полностью не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 

В связи с частичной оплатой Ответчиком суммы основного долга в размере 1 373 072 руб. 02 коп., в том числе НДС (20%), Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ подано Заявление об уточнении (уменьшении)  исковых требований в части основного долга на сумму  1 373 072 руб. 02 коп., в т.ч. НДС (20%).

Таким образом, с учетом уточненных требований, подлежат рассмотрению требования в размере 72 266 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 95 руб.- основного долга по договору №0105/2019 от 25.04.2019 г. и неустойку, начисленную по п.5.5. договора в размере 72 266 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела между ООО «СМУ-12 Мосметростроя» (Ответчик, Заказчик -1), ООО «СМУ-6 Метростроя» (Заказчик -2), ООО «ТО-6 Метростроя» (Заказчик -3) и ООО «ТС Групп» (Истец) 25 апреля 2019 г. был заключен договор №0105/2019 на обслуживание объекта подземного строительства, где ООО «ТС Групп» (Истец) выступает в качестве Исполнителя, а ООО «СМУ-12 Метростроя» (Ответчик) - Заказчика -1.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.4. Договора Исполнитель (Истец)  принял на себя обязательства оказать комплекс работ и услуг (далее - услуги)  по горноспасательному обслуживанию опасных производственных объектов (далее - ОПО) подземного строительства, а именно: оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств  профессиональной горноспасательной службы для реагирования на чрезвычайные (аварийные) ситуации, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуациях и их последствий (далее-ЧС) на участках ОПО Заказчика -1 (Ответчика) – «Участок транспортного строительства без применения взрывчатых материалов. Венттоннели от «Шахты №960-а»  до левой ветки в электродепо «Лихоборы» (строительная площадка №23 а-б) Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена», а Заказчик (Ответчик) принять выполненные Услуги и работы и оплатить их  в установленном Договором порядке.  

Организация и  проведение работ, оказание услуг регламентируется законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Законом РФ №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах», Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 №49, а также другими нормативными правовыми актам, регулирующими деятельность военизированных горноспасательных частей, аварийно-спасательных формирований (п. 1.2 Договора). 

Пунктами 4.1 и 4.2. договора предусмотрено, что  ежемесячная стоимость услуг составляет 578 135 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 59 коп., в т. ч. НДС (20%) – 96 355, 93 руб. Указанная стоимость является предельной и не может быть увеличена. Стоимость услуг оплачивает тот (те) Заказчик (и), чей (чьи) ОПО обслуживался (ись) в отчетном месяце в соответствии с Отчетами об оказанных услугах и Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Порядок оплаты Ответчиком оказанных услуг определен п. 4.4. Договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен пунктами раздела 3  договора. 

Как следует из материалов дела, Истцом (Исполнитель по договору)  согласно условий договора были оказаны  услуги в период: май - июль 2019 г. на общую сумму 1 445 338 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 97 коп.,  в том числе НДС (20%)- 240 889,82 руб. в полном объеме и сроки, установленные Договором, что подтверждается представленными в материалы дела  Актами сдачи – приемки оказанных услуг (далее - Акт) в указанный период, а именно:  

- Актом №3065 от 31.05.2019 г. на сумму 289 067 (двести восемьдесят девять тысяч шестьдесят семь) руб. 79 коп., в т. ч. НДС (20%) – 48 177, 97 руб.  за май 2019 г., подписанным Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.3. договора. Как следует из материалов дела Акт №3065 от 31.05.2019 г. был получен Ответчиком. Однако, несмотря на получение Акта Ответчик в разумный срок после рассмотрения не вернул Истцу Акт и не представил мотивированного отказа от принятия услуг по данному Акту, поэтому оказанные услуги Истцом по данному Акту за период май 2019 г. считаются принятыми;

-двусторонне подписанным сторонами Актом №3716 от 30.06.2019 г. на сумму 578 135 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 59 коп., в т. ч. НДС (20%) – 96 355, 93 руб.  за июнь 2019 г.; 

-двусторонне подписанным сторонами Актом  №4330 от 31.07.2019 г.  на сумму 578 135 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 59 коп., в т. ч. НДС (20%) – 96 355, 93 руб.  за июль 2019 г. 

При этом, Ответчик в нарушении условий Договора, размера и порядка оплаты услуг (пунктом 2.1.4 и пунктами раздела 4 договора) допустил просрочку платежа услуг, а именно по счетам: №3099 от 31.05.2019 г. за май 2019 г. , №3728 от 30.06.2019 г. за июнь 2019 г. и  №4362 от 31.07.2019 г. за июль 2019 г.  на общую сумму 1 445 338 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 97 коп., в том числе НДС (20%)- 240 889,82 руб., выставленные Исполнителем счета на оплату - за период: май – июль 2019 г. 

В целях мирного урегулирования возникшего спора и соблюдения претензионного порядка разрешения возникшего спора (п. 5.3 договора), Истцом в адрес Ответчика 11 декабря 2019 г. была направлена претензия №107/П-2019 от 03.12.2019 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору  в размере 1 445 338 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 97 коп.,  в том числе НДС. Претензия Ответчиком была получена  13 декабря 2019 г., но оставлена без ответа и полной оплаты, в результате чего Истец обоснованно обратился за судебной защитой. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

Задолженность признается и не оспаривается Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов между ООО «СМУ-12 Мосметростроя» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Техноспас» за период с 01.01.2019 по 27.11.2019 г. 

Кроме того, 10 июня 2020 г. Ответчиком частично осуществлена оплата задолженности по договору на  сумму 1 373 072 (один миллион триста семьдесят три тысячи семьдесят два) 00 руб., в т. ч. НДС – в размере основного долга, что подтверждается представленными в материала дела платежными поручениями № 821 от 10.06.2020 г. на сумму 578 135,59 руб., в т.ч. НДС -96 355,93 руб.;№ 822 от 10.06.2020 г. на сумму 578 135,59 руб., в т.ч. НДС -96 355,93 руб.;№ 823 от 10.06.2020 г. на сумму 216 800,84 руб., в т.ч. НДС -36 133,47 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность в заявленном размере с учетом уточнения Истцом  требований в сумме 72 266 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 95 руб., в т.ч. НДС (20%)- основного долга, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном Ответчиком суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что при нарушении Заказчиком (Ответчиком) сроков оплаты (п.4.4. договора) Исполнитель (Истец) может потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от неоплаченной суммы, но не более 5% от стоимости услуг по договору. 

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом по п. 5.5. договора за период с 26.06.2019 г. по 13.05.2020 г. в размере 72 266  руб. 95 коп., и поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у Ответчика задолженности, суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки  Истцом соблюдены порядок и сроки начисления неустойки, данное требование основано на п. 5.5. договора, поэтому требование о взыскании неустойки суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривается.

Госпошлина, оплаченная Истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В связи с уменьшением суммы иска в порядке ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит в части возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ  и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 110, 112, 121, 122, 123, 148, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМУ-12 МОСМЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ГК Техноспас (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 72.266,95 руб., неустойку в размере 72.266,95 руб., расходы  по госпошлине 5.336,02  руб.

Возвратить ООО ГК Техноспас (ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину  из бюджета  РФ  в размере 22.839,98  руб. 

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб