﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68696/2019

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от заявителя: Шерстнев А.В. по доверенности от 17.05.2019

от заинтересованного лица: Перина А.С. по доверенности 26.06.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29779/2019) Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-68696/2019, принятое

по заявлению  Автономная некоммерческая организация "Научно-технический центр "Орган по сертификации электрических машин, трансформаторов, электрооборудования и приборов"

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным приказа 

 

установил:

Автономная некоммерческая организация «Научно-Технический Центр «Орган по сертификации электрических машин, трансформаторов, электрооборудования и приборов» (ОГРН: 1037821068482, адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул.Благодатная, 2, 324; далее - АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1137847049526, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 4, лит. А; далее – заинтересованное лицо, Росаккредитация, Управление) от 08.05.2019 № СЗФО/1-17 о прекращении действия аккредитации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», аккредитованной в качестве испытательной лаборатории.

Решением от 30.08.2019 суд первой инстанции признал незаконным приказ Управления Росаккредитации от 08.05.2019 № СЗФО /1-17 о прекращении действия аккредитации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», аккредитованной в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21MЛ03, адрес места осуществления деятельности: Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31; взыскал с Управления Росаккредитации в пользу АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, заявитель является аккредитованным лицом в качестве Испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21МЛ03). 

21.01.2019 Организация уведомила Федеральную службу по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, в лице врио руководителя территориального управления по Северо-Западному федеральному округу А.А. Вихарева, о принятии решения приостановить осуществление деятельности испытательной лаборатории по оценке соответствия продукции в полном объеме на время проведения ремонтно-восстановительных работ, а также о нахождении директора АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» О.Я. Украинского на стационарном лечении за границей. 

06.02.2019 Управление направило по электронной почте уведомление о проведении внеплановой выездной проверки АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», аккредитованной в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № RА.RU.21МЛ03), на основании приказа № СЗФО-вн/14-П-ВВ, в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, и в связи с поручением Федеральной службы по аккредитации от 17.01.2019 № 3-04/207, на основании мотивированного представления Управления Росаккредитации по СЗФО от 26.12.2018 №СЗФО/МП/8. 

12.02.2019 с целью осуществления мероприятий внеплановой выездной проверки Испытательного центра АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», по адресам: Россия, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31; Ленинградская область, Выборгский район, п. Приветнинское, ГП-500 провела выезд и.о. заместителя руководителя - начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Новикова Н.А. 

13.02.2019 Управление направило в адрес Организации акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 12.02.2019 г. №СЗФО-вн/14-А-ВВ. Согласно данному акту уполномоченным лицом - и.о. заместителя руководителя - начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Новиковой Н.А. был осуществлен выход по адресам мест осуществления деятельности аккредитованного лица, а именно по адресам: Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31 и Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Приветнинское, ГП-500. 

При обследовании обеих территорий установлены признаки присутствия аккредитованного лица (с наличием оборудованных помещений для проведения исследований (испытаний), предметов мебели, компьютерной техники и установлена доступность помещений испытательного центра АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» для прохода и проверки. 

В акте указано, что в нарушение требований части 1 статьи 25 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, в связи с чем провести внеплановую выездную проверку не представляется возможным. При проведении осмотра помещений проводилась фотосъемка. 

15.02.2019 ФСА по СЗФО уведомило АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» об издании приказа от 14.02.2019 № СЗФО/1-ПО о приостановлении проведения внеплановой проверки в отношении Организации и о приостановлении действия аккредитации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» в отношении всей области аккредитации.

Одновременно предписано в срок до 14.03.2019 представить в Управление ходатайство о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным. 

06.03.2019 за исх. № 42 АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» направила в адрес Управления ходатайство о возобновлении проведения проверки Испытательного центра. 

Проверка проведена в период с 09.04.2019 по 29.04.2019, о чём составлен акт № СЗФОвн/14/47-А-ВВ от 29.04.2019 (л.д.61-74).

 Согласно акту проверки в испытательной лаборатории АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: 

- подпункта «и» п. 23.7 Критериев аккредитации, п.17 Критериев аккредитации в части соблюдения подпунктов «б», «г», «и» п.23.7 критериев аккредитации; 

- п.17 Критериев аккредитации в части соблюдения п.23.16 Критериев аккредитации; 

- п.17 Критериев аккредитации в части соблюдения подпункта «а» п.23.20 критериев аккредитации. 

По результатам внеплановой выездной проверки на основании пункта 3 части 8 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Управлением издан приказ от 08.05.2019 № СЗФО/1-17 о прекращении действия аккредитации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», аккредитованной в качестве испытательной лаборатории, адрес места осуществления деятельности: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д.31, с учетом того, что указанные в акте проверки от 29.04.2019 нарушения в соответствии с пунктом 2 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.01.2019 № 14, влекут за собой приостановление действия аккредитации. 

Сведения о прекращении действия аккредитации внесены в реестр аккредитованных лиц. 

Не согласившись с приказом, Организация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным приказ Управления Росаккредитации от 08.05.2019 № СЗФО /1-17 о прекращении действия аккредитации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП», аккредитованной в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21MЛ03, адрес места осуществления деятельности: Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон №412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. 

На основании части 6 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны выполнять требования национальных стандартов Российской Федерации и документов международных организаций в области аккредитации, ссылки на которые включены в критерии аккредитации, в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. 

Как установлено в части 6 статьи 27 Закона № 412-ФЗ, в случае, если провести выездную проверку оказалось невозможным в связи с отсутствием аккредитованного лица, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица аккредитованного лица, либо в связи с фактическим неосуществлением аккредитованным лицом деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) аккредитованного лица, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица аккредитованного лица, повлекшими невозможность проведения указанной проверки, должностное лицо национального органа по аккредитации составляет акт о невозможности проведения выездной проверки с указанием причин невозможности ее проведения и (или) завершения. 

По результатам рассмотрения указанного акта национальный орган по аккредитации принимает решение о приостановлении проведения проверки и приостанавливает действие аккредитации аккредитованного лица во всей области аккредитации. 

Согласно части 7 указанной статьи в случае, если аккредитованное лицо в течение двадцати рабочих дней с момента принятия национальным органом по аккредитации указанного в части 6 настоящей статьи решения не устранило причины, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным, национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации аккредитованного лица. При поступлении в указанный срок от аккредитованного лица ходатайства о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным, национальный орган по аккредитации не позднее двадцати рабочих дней с момента поступления такого ходатайства принимает решение о возобновлении проведения проверки. При этом исчисление срока ее проведения начинается заново. 

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 27 Закона № 412-ФЗ по результатам завершения проведения указанной в частях 6 и 7 настоящей статьи проверки национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации, если в ходе проверки было выявлено нарушение, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, либо если повторно совершены действия (бездействие), указанные в части 6 настоящей статьи. 

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» утвержден перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009). 

Пункт 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 устанавливает, что записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов. 

Согласно п. 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 наблюдения, данные и вычисления должны регистрироваться во время их проведения и идентифицироваться с конкретной задачей. 

Пунктом 17 критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - критерии аккредитации), установлено требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с п. 23 критериев аккредитации. 

Пунктом 23 критериев аккредитации установлено требование о наличии разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии). 

Требованиями пп. б) п. 23.7 критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству должно предусматривать правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов. 

Требованиями пп. г) п. 23.7 критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству должно предусматривать правила резервного копирования и восстановления документов. 

Требованиями пп. и) п. 23.7 критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству должно предусматривать систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче.

В ходе проверочного мероприятия Аккредитованным лицом представлено РК-01-04-2017 «Руководство по качеству испытательного центра АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» (далее - руководство по качеству), утвержденное директором Автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр «Орган по сертификации электрических машин, трансформаторов, электрооборудования и приборов» 17.08.2017, а также документированные процедуры системы менеджмента качества испытательного центра, предусмотренные требованиями руководства по качеству. 

Пунктом 5.10 руководства по качеству установлено, что первичные и промежуточные данные ведутся каждым исполнителем, проводящим испытания. 

В соответствии с пунктом 5.10.1 процедура оформления технических записей описана в инструкции ИН-02-01-01- 2017 «Планирование, обеспечение и проведение испытаний». 

Аккредитованным лицом представлена инструкция «Планирование, обеспечение и проведение испытаний» ИН-02-01-01-2017 (далее - инструкция ИН-02-01-01-2017), утвержденная директором Автономной некоммерческой организации «Научнотехнический центр «Орган по сертификации электрических машин, трансформаторов, электрооборудования и приборов» 17.08.2017. 

В пункте 2.5.1 инструкции ИН-02-01-01-2017 установлено, что первичные записи ведутся каждым испытателем, проводящим испытания. 

В ходе внеплановой выездной проверки из архива испытательного центра запрошен протокол сертификационных испытаний от 20.11.2018 № 1095ТС/С-2018, а также документы, послужившие основанием для его выдачи. 

Аккредитованным лицом из электронного архива центра представлено архивное дело протокола от 20.11.2018 № 1095ТС/С-2018, содержащее два документа: техническое задание от 30.10.2018 № ЭЛ181018-06С и непосредственно сам протокол сертификационных испытаний от 20.11.2018 № 1095ТС/С-2018, иных документов в архиве не содержалось. 

В соответствии с техническим заданием от 30.10.2018 № ЭЛ181018-06С в испытательный центр в целях проведения испытаний на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, технического регламента Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879, поступил образец продукции электрических приборов бытового назначения для чистки и уборки помещений: пылесосы торговой марки «SCARLETT», модель: SC-VC80B60. 

По результатам проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям представленного в испытательный центр образца аккредитованным лицом оформлен и выдан протокол сертификационных испытаний от 20.11.2018 № 1095ТС/С-2018. 

В ходе внеплановой выездной проверки у аккредитованного лица запрошены первичные записи, оформленные испытателем при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям электрических приборов бытового назначения для чистки и уборки помещений: пылесосы торговой марки «SCARLETT», модель: SC-VC80B60, содержащие наблюдения, данные и вычисления, полученные испытателем во время проведения испытаний.

Вместе с тем, первичные записи в ходе внеплановой выездной проверки аккредитованным лицом представлены не были.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения инструкции ИН02-01-01-2017 «Планирование, обеспечение и проведение испытаний», которыми предусмотрено, что после составления сертификационных испытаний первичные записи уничтожаются, пришел к выводу о предоставлении Аккредитованным лицом исчерпывающих документов при проведении проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) устанавливает, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В силу пункта 1 части 1 статьи Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Требованиями п. 23.16 критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству должно предусматривать правила на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающие: 

а) обязанности работников лаборатории в случае выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (в том числе по приостановлению работ, приостановлению выдачи протоколов исследований (испытаний) и измерений); 

б) необходимость оценки влияния работ, выполненных с нарушением установленных требований, на результаты выполнения исследований (испытаний) и измерений; 

в) обязанность осуществления корректирующих мероприятий; 

г) правила извещения заказчика работ о работах, выполненных с нарушением установленных требований; 

д) меры ответственности в отношении работников лаборатории, принявших необоснованное решение о возобновлении работ; 

е) правила описания работ, выполненных с нарушением установленных требований.

Пункт 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 регулирует правоотношения, связанные с содержанием технических записей.

В соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов.

Примечанием 2 к подпункту 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 уточнено, что технические записи представляют собой сумму сведений (см. 5.4.7) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов.

Подпунктом 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 императивно предписано, что наблюдения, данные и вычисления должны регистрироваться во время их проведения и идентифицироваться с конкретной задачей.

Актом проверки от 29.04.2019 № СЗФО-вн/14/47-А-ВВ установлено, что АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» не представлены технические записи (первичные данные), на основании которых в протоколе испытаний от 20.11.2018 № 1095ТС/С-2018 указаны данные, полученные в ходе испытаний.

Из материалов дела следует и в ходе проверочного мероприятия установлено, что аккредитованное лицо не хранит технические записи, в которых должны фиксироваться отклонения от установленных требований, объективных свидетельств соблюдения аккредитованным лицом в своей деятельности правил на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, объективных свидетельств отсутствия или наличия фактов отклонения от установленных требований, в ходе проведения внеплановой выездной проверки получено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Управления законно и обоснованно установлено нарушение АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований подпунктов «б», «г», «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации, пункта 23.16 Критериев аккредитации, что относится к случаям, предусмотренным пунктом 2 Перечня несоответствий, влекущих приостановление.

В соответствии с пунктом 2 указанного перечня к несоответствиям, установленным при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, влекущим приостановление, относится полное или частичное отсутствие по месту осуществления деятельности аккредитованного лица элементов системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству (или документированных процедурах системы менеджмента качества), в том числе в соответствии с 23.7, 23.16 Критериев аккредитации.

В рассматриваемом деле нарушение пункта 17 Критериев аккредитации в части пунктов 23.7, 23.16 Критериев аккредитации выразилось в отсутствии первичных записей. Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 29.04.2019 № СЗФО-вн/14/47-А-ВВ.

В решении суд первой инстанции указал также на недопустимость указания в акте внеплановой выездной проверки на непредставление акта списания (утилизации) образца электрических приборов бытового назначения.

Апелляционный суд также не согласен с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Подпунктом 3 пункта 13 приказа от 06.02.2019 № СЗФО-вн/14-П-ВВ предусмотрено требование о представлении испытательным центром документов, подтверждающих соблюдение в деятельности аккредитованного лица требований пунктов 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 критериев аккредитации.

В свою очередь требованиями подпункта «а» пункта 23.20 критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству должно предусматривать правила транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 5.8 руководства по качеству Заявителя установлено, что вышеуказанные правила установлены в инструкции ИН-02-5.8-02-2017 «Обращение с объектами испытаний», ИН-02-01-01-2017 «Планирование, обеспечение и проведение испытаний».

Аккредитованным лицом в ходе внеплановой выездной проверки представлена инструкция «Обращение с объектами испытаний» ИН-02-5.8-02-2017 (далее - инструкция ИН-02-5.8-02-2017), утвержденная директором Автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр «Орган по сертификации электрических машин, трансформаторов, электрооборудования и приборов» 17.08.2017.

Пунктом 4.8.2 вышеназванной инструкции установлено, что в случае, если в направлении предусмотрена утилизация образца после испытаний, оформляется акт списания (утилизации) образца по форме приложения В.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением в ходе проверки, согласно техническому заданию от 30.10.2018 № ЭЛ181018-06С по согласованию с заявителем, после проведенных испытаний испытуемый образец должен быть в обязательном порядке утилизирован.

Вместе с тем, в ходе проверочного мероприятия аккредитованным лицом было пояснено, что испытуемый образец после проведения испытаний утилизирован не был, акт списания (утилизации) образца электрических приборов бытового назначения для чистки и уборки помещений: пылесосы торговой марки «SCARLETT», модель: SC-VC80B60 по форме приложения В к инструкции ИН-02-5.8-02-2017 в ходе проверочного мероприятия аккредитованным лицом представлен не был.

Таким образом, согласно требованию подпункта 3 пункта 13 приказа от 06.02.2019 № СЗФО-вн/14-П-ВВ об инициировании проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки орган государственного контроля правомерно потребовал представление акта списания объекта исследования в целях установления соответствия пункту 23 критериев аккредитации в деятельности аккредитованного лица.

Указанный акт списания (утилизации) образца электрических приборов бытового назначения приобщен к материалам дела судом первой инстанции, поскольку данный документ на момент проведения внеплановой проверки у заявителя отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о том, что у контролирующего органа была возможность доступа в помещения Организации, в связи с чем нельзя признать законным оформление результатов мероприятий по государственному контролю актом о невозможности проведения проверки, признается апелляционным судом несостоятельным.

Вместе с тем, должностными лицами Управления правомерно составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 12.02.2019 № СЗФО-вн/14-А-ВВ, в соответствии с положениями части 6 статьи 27 Закона №412-ФЗ, в связи с отсутствием уполномоченного представителя Организации, что повлекло объективную невозможность проведения внеплановой проверки 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки от 29.04.2019 № СЗФО-вн/14/47-А-ВВ нельзя признать легитимным.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказ Управления от 03.04.2019 № СЗФО/47 «О возобновлении проведения проверки и внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 06.02.2019 № СЗФО- вн/14-П-ВВ» содержит положение о том, что «Пункт 3 Приказа Управления Росаккредитации по СЗФО от 06.02.2019 № СЗФО-вн/14-П-ВВ изложить в следующей редакции: «3. Назначить лицом(ами), уполномоченным(и) на проведение проверки: И.о. заместителя руководителя - начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по УФО Новикову Наталью Александровну; Заместителя начальника отдела контроля за деятельности аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по СЗФО Перину Анжелу Сергеевну».

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с актом лица, проводившие проверку: Новикова Н.А. и Перина А.С., в то же время акт проверки подписан одним лицом - Периной А.С, заместителем начальника отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по СЗФО. Подпись второго члена комиссии - Новиковой Н.А., и.о. заместителя руководителя - начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, на акте отсутствует.

Вывод суда о недействительности и не легитимности акта в связи с подписанием его одним из должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, апелляционный суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ содержит нормы, устанавливающие порядок оформления результатов проверки.

Так, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Вместе с тем, факт отсутствия подписи Новиковой Н.А. в акте проверки № СЗФО-вн/14/47-А-ВВ от 29.04.2019 не свидетельствует о его нелигитимности, поскольку отметка об отсутствии указанного должностного лица на момент вручения акта содержится. Кроме того, подпись другого должностного лица (Периной А.С.) имеется. Перина А.С. включена в приказ Управления от 03.04.2019 № СЗФО/47 о проведении внеплановой выездной проверки как лицо, уполномоченное на ее проведение.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.08.2019 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 августа 2019 года по делу №  А56-68696/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало