АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26886/2022 

 

02.02.2023 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкконур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское», административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Байкконур» (далее – Общество, ООО «Байкконур») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МУ МВД России «Иркутское» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

ООО «Байкконур» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление административного органа не представило.

Копии определений суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 21.12.2022г. направлялись судом ООО «Байкконур» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении МУ МВД России «Иркутское» и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. 

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 21.12.2022г. опубликована 22.12.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам исследовав которые, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкконур» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2015 г., ОГРН 

<

***>.

В ходе проверочных мероприятий 15.11.2022г. в баре «Джексон Паб», расположенном по адресу: 

<

...>, МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт хранения с целью реализации алкогольной продукции: коньяка «Ной Традиционный», объемом 0,5л., в количестве 2 бутылок; ликера «Ламоника Самбука экстра», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; виски «Джемесон», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; водки «5 озер», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; настойки «Мягков» (со вкусом клюквы), объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; рома «Барселло Дорадо», объемом 0,7л., в количестве 2 бутылок; спиртного напитка «Апероль», объемом 1л., в количестве 1 бутылки; ликера «Трипл Сек» (апельсиновый), объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; виски «Маккалистер», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; настойки «Абсент», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; виски «Грантс трипл вуд», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; виски «Грантс трипл вуд», объемом 0,7л., в количестве 1 бутылки; вина «Каберне Фанагория», объемом 0,75л., в количестве 1 бутылки; вина «Уайлд Инстинкт ФИО2 Бланк», объемом 0,75л., в количестве 2 бутылок, без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, находящаяся в указанной точке общественного питания, осмотрена проверяющим сотрудником полиции с участием пронятых и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2022г., протокол изъятия вещей и документов от 15.11.2022г.) с помещением на склад временного хранения по адресу: 

<

...>. 

Должностным лицом МУ МВД России «Иркутское» 08.12.2022г. составлен протокол об административном правонарушении №068432, в котором отражен факт оборота Обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУ МВД России «Иркутское» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Джексон Паб» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота пива и пивных напитков.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицензии выдаются, в том числе,  на осуществление такого вида деятельности как розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что МУ МВД России «Иркутское» 15.11.2022 на основании распоряжения от 03.11.2022 №42/9-15137/р проведены мероприятия по проверке сообщения, зарегистрированного 15.11.2022 №16169, о реализации несовершеннолетним лицам алкогольной продукции в баре «Джексон Паб», расположенном по адресу: 

<

...>.

Проверкой установлено, что по адресу: 

<

...>, в баре «Джексон Паб» реализация алкогольной продукции осуществляется ООО «Байкконур». Вместе с тем, по информации Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 21.11.2022 №02-83-5290/22, лицензия №38РПО0000166 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по указанному адресу выдана ООО «ВинТорг» (ИНН 

<

***>). Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №38РПО0000469 от 14.03.2019, выданная ООО «Байкконур», истекла 14.03.2020 года.

Тем самым на момент проверки в баре «Джексон Паб» ООО «Байкконур» осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается, в том числе, протоколом осмотра от 15.11.2022г., фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями ФИО3 от 15.11.2022г., ФИО4 от 18.05.2022., ФИО5 от 23.11.2022, ФИО6 от 08.12.2022, кассовыми чеками ООО «Байкконур», письмом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 21.11.2022 №02-83-5290/22, иными материалами административного дела.

Доводы руководителя Общества о том, что выявленная в баре алкогольная продукция была привезена и реализовалась работниками бара и администратором суд оценивает критически, поскольку все торговые операции, совершенные работниками Общества, осуществляются от имени Общества (в рассматриваемом случае ООО «Байкконур») и последнее несет ответственность за действия своих работников.

Совершение же правонарушения работниками ООО «Байкконур» без ведома его руководителя, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны руководителя за соблюдением правовых норм при осуществлении лицензируемой деятельности, находящейся под особым контролем действующего законодательства и государства. 

Непринятие ООО «Байкконур» всех зависящих от него мер к предотвращению оборота алкогольной продукции без лицензии свидетельствует о виновности юридического лица.  

Делая вывод о виновности ООО «Байкконур» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего. 

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений. 

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановление от 14 апреля 2020 года № 17-П). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что поскольку ООО «Байкконур» ранее выдавалась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, оно знало о том, что для осуществления такой деятельности необходима лицензия.

Однако Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, допустило розничную продажу и нахождение в принадлежащем ему на праве аренды помещении алкогольной продукции в отсутствие лицензии), что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Байкконур» к административной ответственности судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2022г. №068432 составлен в присутствие законного представителя ООО «Байкконур» и подписан им.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.17 Кодекса. 

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, пункт 1.4.11 которого наделяет правом составления протоколов об административных правонарушениях должностных лиц подразделений исполнения административного законодательства. 

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 08.12.2022г. №068432 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек. 

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а санкция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации - административного штраф не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, действующей с 25.07.2022), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии обнаруженной у Общества алкогольной продукции требованиям законодательства, предъявляемым к ее безопасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

На основании всего вышеизложенного, арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, количества обнаруженной алкогольной продукции, факт того, что обществом вина признана и осуществлены мероприятия по недопущению совершения подобных правонарушений в дальнейшем, принимая во внимание, что на территории бара реализация алкогольной продукции осуществлялась иным обществом, имеющим соответствующую лицензию, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При этом суд разъясняет обществу, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

При этом, как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), и положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе без соответствующих лицензий. 

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра в баре «Джексон Паб», расположенном по адресу: 

<

...>, и реализуемая без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, признается находящейся в незаконном обороте в связи с чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Байкконур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 16.03.2015г. Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, адрес: 664024, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.11.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                              С.И. Гущина