РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6016/24-145-46

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ДАИЧИ" (125130, 

<

...>, этаж 3 офис 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (426053, Удмуртская Республика, Ижевск город, ФИО1 улица, 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 686 866, 80 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАИЧИ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 13 586 866,80 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом 20.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2023 №б/н с описью вложения, на которую 13.10.2023 ответчик дал ответ № 100-23 от 13.10.2023, а также была направлена 27.11.2023 претензия от 27.11.2023 №б/н с описью вложения.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 12/04 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 012797-2023 от 12,05.2023, № 013513-2023 от 16.05.2023, № 013514-2023 от 16.05.2023, № 017829-2023 от 08.06.2023, подписанными электронной подписью представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком был принят без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки, в редакции подписанного протокола разногласий к Договору поставки и дополнительных соглашений к Договору поставки, оплата Товара в размере 100% от цены Товара, указанной в счете на оплату, производится Покупателем в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки Товара.

Как указал истец, в нарушение принятых обязательства ответчиком оплата полностью не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 13 586 866,80 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 19.09.2023 г. (на сумму 15 680 628,80 рублей), после чего от Ответчика в адрес Истца поступило ответное уведомление Исх. № 100-23 от 13.10.2023 г., в соответствии с которым Ответчик обязуется проводить еженедельные оплаты в размере 1 000 000 руб.

В связи с тем, что заверения и гарантии со стороны Ответчика не были исполнены, Истцом направлена досудебная претензия от 27.11.2023, которая не была удовлетворена полностью. Истец указал, что ответчик произвел оплату на 100 000 руб. Ответа на претензию не последовало.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что Истец не представил УПД №013513-2023 от 16.05.2023, №013514-2023 от 16.05.2023, №017829-2023 от 08.06.2023 судом отклоняются, поскольку вопреки доводам ответчика, названные УПД представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требования истца о взыскании 13 586 866,80 руб. основного долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Центр» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАИЧИ" задолженность в размере 13 586 866 (тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 91 434 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья М.Т. Кипель