ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122421/2023

02 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Извековым В.В.

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-122421/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-10» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Арендная Компания» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бюро строй консалт»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-10» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Арендная Компания» (далее – Компания) о взыскании 153 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 17.07.2023 №26-23.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 19.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.03.2024.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 11.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт по изложенным в жалобе основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 17.06.2024 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, также предложив сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро строй консалт» (далее – Фирма), рассмотрение дела отложено для представления сторонами дополнительных пояснений по делу. 

Распоряжением суда от 04.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-122421/2023 передано в производство судьи Сухаревской Т.С.

В настоящее судебное заседание стороны спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании о взыскании 153 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 26-23 от 17.07.2023, подписанному в одностороннем порядке.

Как следует из искового заявления, подписанный договор аренды строительной техники (с экипажем) №26-23 от 17.07.2023 с помощью курьера 16.08.2023 передан ответчику, вместе с тем, последний не направил истцу подписанный экземпляр договора.

Истцом выполнены работы на 1 028 000 руб., оплачены ответчиком на 900 000 руб.

В связи с нарушением условий договора по оплате услуг по аренде техники истец вывез технику с объекта ответчика и 23.10.2023 направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности на сумму 153 000 руб. 

30.10.2023 претензия получена ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные требования, оснований для их удовлетворения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Понятие оферты раскрывается в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как заключения договора (путем совместного подписания договора сторонами либо акцепта ответчиком оферты истца – проекта договора), так и доказательства оказания и сдачи услуг (направления ответчиком письменных заявок, подписанных актов оказания услуг/рапортов о работе спецтехники - первичной учетной документации), по требованию суда в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили доказательств наличия фактической передачи строительной техники в аренду и оказания услуг по ее эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Отказывая в иске, суд принимает также во внимание то, что привлеченное к участию в деле третье лицо никаких пояснений не представило.

Ходатайство истца о принятии доказательств, зарегистрированное 01.11.2024, не содержит каких-либо документов, а переданные в материалы дела счета и платежные поручения свидетельствуют только о выставлении платежа и его полной оплате, соответственно, также не позволяют признать обоснованность заявленного иска в отсутствие иных доказательств – первичной документации, представленные УПД односторонние, в рапортах арендатором значится иное лицо, а из представленной переписки невозможно идентифицировать от чего имени она велась и безусловно установить принадлежность номера телефона и email адреса. 

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции оставлены на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-122421/2023 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Сухаревская