АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03 – 7274/2021               

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск, к Администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск, к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края, г. Бийск,

о взыскании в солидарном порядке 11 991 711 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 7628 от 30.07.2020, 653 450 руб. 25 коп. пени за период с 30.07.2020 по 20.09.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019,   

от ответчиков – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края (далее – ответчик 1), к Администрации Бийского района Алтайского края (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 12 041 711 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту на поставку товаров  № 7628 от 30.07.2020, 393 335 руб. 09 коп. пени за период с 30.07.2020 по 11.05.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

До начала судебного заседания от ответчика - Бийского района Алтайского края поступило заявление о признании  исковых требований, а от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 

 

с ответчиков солидарно 11 991 711 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по муниципальному контракту на поставку товаров  № 7628 от 30.07.2020, 653 450 руб. 25 коп. пени за период с 30.07.2020 по 20.09.2021.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение  исковых требований.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (заказчик)  заключен  муниципальный контракт на поставку товаров № 7628 от 30.07.2020.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или привлечением  соисполнителей заказчику уголь бурый на отопительный сезон 2020-2021, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По актам приема-передачи, имеющимся в материалах дела, истец поставил в адрес ответчика 1  уголь на сумму 16 062 250 руб.

Пунктом 2.3.4 стороны согласовали, что оплата за поставленные товары осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсального передаточного документа.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также 

 

заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 ГУ РФ. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В ч.1 ст.4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

02 сентября 2020 года между Муниципальным образованием Бийский район (Гарант), ответчиком 1 (Принципал) и истцом (Бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

Согласно п. 1.2 договора гарант обязуется уплатить по требованию бенефициара денежную сумму в случае неисполнения принципалом обязательств по муниципальному контракту на поставку товаров № 7628 от 30.07.2020 по возврату основного долга на сумму 16 062 250 руб. 

 

В соответствии с п. 1.4 договора гарант несет солидарную ответственность к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2 и 2.1 договора.

В силу п.2 ст.532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Оплата за поставленный товар произведена частично, в связи с чем, не оплаченным остался уголь на сумму 11 991 711 руб. 00 коп.

 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки истцом товара заказчику и наличие задолженности в размере 11 991 711 руб. 00 коп. подтверждаются муниципальным контрактом, актами приема-передачи, платежными поручениями о частичных оплатах угля, и другими материалами дела в совокупности.  

Ответчики доказательств оплаты задолженности в размере 11 991 711 руб. 00 коп. суду не представили. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 11 991 711 руб. 00 коп. долга за поставленный уголь.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ответчики допустили просрочку по оплате товара, в связи, с чем  истец начислил неустойку в размере 653 450 руб. 25 коп. за период с 30.07.2020 по 20.09.2021.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд признал его верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волейи 

в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления от ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступали.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом  не установлено. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится солидарно на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края, г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и с Администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 11 991 711 руб. 00 коп. долга, 653 450 руб. 25 коп. пени, 85 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

 

 

 Судья                                                                                                          С.В. Янушкевич