Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267302/23-14-2038

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 15 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ПерилаГлавСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 011369-173801Ж от 10.11.2021 г. суммы задолженности в размере 419 625,99 руб., неустойки в размере 209 812,99 руб.

и вопрос о принятии к производству встречного иска ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ПерилаГлавСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы пени за просрочку поставки и монтажа по договору поставки и монтажа № 011369- 173801Ж от 10 ноября 2021 г. в размере 209 812,99 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПерилаГлавСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЕС КОМПАНИ» о взыскании на основании договора № 011369-173801Ж от 10.11.2021 г. суммы задолженности в размере 419 625,99 руб., неустойки в размере 209 812,99 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 января 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19 января 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «ПерилаГлавСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы пени за просрочку поставки и монтажа по договору поставки и монтажа № 011369- 173801Ж от 10 ноября 2021 г. в размере 209 812,99 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения независимо друг от друга, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «ПерилаГлавСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы пени за просрочку поставки и монтажа по договору поставки и монтажа № 011369- 173801Ж от 10 ноября 2021 г. в размере 209 812,99 руб. подлежит возвращению ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он заявляет об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядке рассмотрения спора, поскольку претензия истца к ответчику была направлена не по надлежащему адресу: 

<

...>, что следует из приложенных почтовых квитанций и отчетов отслеживания. По указанному адресу направлена и копия искового заявления. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН (также приложенной Истцом к иску) адресом места нахождения ответчика является: 454084, Челябинская обл., Челябинский г.о., Челябинск г., Калининский вн.р-н, Каслинская ул., д.5В, этаж 4, офис 406.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Вопреки доводам ответчика, его адрес: 

<

...> указан в п. 8.7 договора между сторонами, как адрес покупателя для почтовой корреспонденции. И более того, данный адрес указан в разделе 17 договора между сторонами в качестве Юридического адреса. Фактический адрес ответчика в данном раздела не прописан.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Соответственно, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иных доводов по тексту отзыва, свидетельствующих о несогласии с заявленными требования, в нём не содержится, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что у ответчика отсутствуют возражения касательно иска.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ПерилаГлавСнаб» (далее - Подрядчик/Истец) и ООО «ГЕС КОМПАНИ» (далее - Заказчик/Ответчик) заключен Договор № 011369-173801Ж от 10.11.2021 г. (далее - «Договор»), а также Дополнительное соглашение № 1-011539-173801Ж от 29.12.2021 г. (далее - «Соглашение») в соответствии с которыми Подрядчик обязуется выполнить работы согласно Соглашению к Договору на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>.

Подрядчик выполнил и сдал результат работ Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ Формы от 06.05.2022 г. по Договору и Соглашению на общую сумму 2 098 129 руб. 93 коп., а также УПД № 87111 от 13.05.2022 г. и УПД №87112 от 13.05.2023 г.

До настоящего времени Заказчик не оплатил выполненные по Договору и Соглашению работы. Сумма денежных требований по оплате выполненных работ (сумма основного долга) составляет 419 625 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 99 коп.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора:

Во исполнение раздела 12 Договора, устанавливающего досудебный порядок урегулирования споров, Истцом направлена письменная претензия Исх. 383 от 18.09.2023 г.

Ответа письменного получено не было, только устные обещания.

Принимая во внимание установленный Договором срок рассмотрения претензии, равный 15 календарным дням, Истец исполнил требования Договора по соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора.

На момент подачи искового заявления, оплата так и не произошла.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку выполнение работ подтверждается надлежащими доказательствами, а от ответчика не поступило каких-либо возражений, иск в части взыскания задолженности подлежит полному удовлетворению.

Согласно п. 9.4 Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, выполненных Истцом Работ по Договору, Отвечтик выплачивает Истцу по его требованию пени в размере 0,1% (одна десятая) процента от суммы неоплаченного в срок товара, но не более 10% от суммы Договора и Соглашения.

Истцом начислена неустойка, которая по состоянию на момент подачи иска составляет более 100 дней (что является 10% - максимальный размер неустойки согласно Договору) составляет 209 812 (двести девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 93 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Расчет заявленных исковых требований, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет является математически правильным. Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, и, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС № 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истцом неустойка рассчитана после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате неустойки возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке. В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возникшее после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПерилаГлавСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 419 625,99 руб., неустойку в размере 209 812,99 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 15 589 руб.

Встречный иск ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «ПерилаГлавСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы пени за просрочку поставки и монтажа по договору поставки и монтажа № 011369- 173801Ж от 10 ноября 2021 г. в размере 209 812,99 руб. – возвратить ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить ООО «ГЕС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 5 298,13 руб. (п/п № 238 от 11.12.2023 г.) в связи с возвращением встречного иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева