Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-3121/2018

Дата объявления резолютивной части решения «05» октября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «05» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к ООО "Башенка" ул. Демонстрации, д. 27, корп. 1, пом. 11, г. Тула ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третье лицо – комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности в сумме 28 098,90 руб., 

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башенка» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2015-декабрь 2017 в общей сумме 28 098 руб. 90 коп. (по л/с 

<

***>, по адресу 

<

...> в сумме 9 337 руб. 82 коп.; по л/с 

<

***>, по адресу 

<

...> в сумме 9 340 руб. 07 коп.; по л/с 

<

***>, по адресу 

<

...> в сумме 9 421 руб. 01 коп.).

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, является собственником муниципальных жилых помещений, исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных по адресу г. Тула, ул. Пузакова, д. 20А, квартиры соответственно № 3 и № 10, пояснив, что они как наниматели жилых помещений должны производить оплату коммунальных услуг.

Наниматели муниципальных жилых помещений ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное разбирательство не явились, отзывы по делу не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статус ответчика ООО «Башенка» как управляющей организации подтверждается распечаткой с официального сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в которой содержатся сведения о том, что ответчик является управляющей организацией в отношении 

<

...>.

Истцом представлены выписки из ЕГРН, лицевые карты потребителей за август 2015-декабрь 2017:

- по л/с 

<

***>, по адресу 

<

...> в сумме 9 337 руб. 82 коп.;

- по л/с 

<

***>, по адресу 

<

...> в сумме 9 340 руб. 07 коп.;

- по л/с 

<

***>, по адресу 

<

...> в сумме 9 421 руб. 01 коп.

Ссылку комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на нанимателей кв. № 3 и № 10 ФИО2 и ФИО3, суд считает не обоснованной. Представленными в дело документами подтверждается, что указанные лица являются нанимателями отдельных комнат в этих квартирах, на них открыты самостоятельные лицевые счета, не имеющие отношения к лицевым счетам, являющихся предметом разбирательства по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие письменных договоров между истцом и ответчиком об энергоснабжении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Аналогичная формулировка предусмотрена утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.11 №1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел расчет задолженности в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 № 46 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек на территории Тульской области», которое признано недействующим решением Тульского областного суда от 23.05.2016 по административному делу № 3а-164/2016.

На предложение суда о перерасчете по действующему нормативному акту, устанавливающему норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» истец такой справочный расчет произвел. Вместе с тем, истец пояснил, что по справочному расчету, по действующему нормативному акту задолженность ответчика составляет большую сумму, чем предъявлена истцом ко взысканию. Истец в объяснениях по делу от 03.10.2018 и в судебном разбирательстве пояснил, что не заявляет об уточнении исковых требований и просит удовлетворить первоначальные исковые требования.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 28 098 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Башенка» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Башенка» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 28098 руб. 90 коп. 

Взыскать с ООО «Башенка» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева