АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-9652/2017

«03» августа 2017 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664023, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 656019, 

<

...>)

о взыскании 126 408 руб. 46 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС" о взыскании 126 408 руб. 46 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №Б/02-2015 от 18.08.2015г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017. дело №А03-2432/2017 передано в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности. Делу присвоен номер №А19-9652/2017.   

Определением суда от 06.06.2017г. исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем истец, ответчик  извещены надлежащим образом. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление из содержания, которого следует, что ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2017г.

Ответчиком 28.07.2017г. заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ ПРОЕКТ" (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС" (субподрядчик)  и заключен договор субподряда №Б/02-2015 от 18.08.2015г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд за взысканием  с ответчика в соответствии с п. 9.7. договора штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 126 408 руб. 46 коп.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ ПРОЕКТ" (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС" (субподрядчик) заключен договор субподряда №Б/02-2015 от 18.08.2015г., по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика  выполнить работы по  капитальному ремонту бассейна в здании МБОУ г. Иркутска СОШ №40 по адресу: 

<

...> в соответствии со Сводным сметным расчетом №1 (Приложение№1), Проектом на ремонт бассейна МБОУ г. Иркутска СОШ №40 шифр: МКУ-18.03-015-АС (Приложение №2). Субподрядчик обязуется сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять  результат работ и оплатить его  в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. (п. 1.1, .1.2 договора). 

 Работы по настоящему договору считаются  выполненными со дня подписания сторонами: акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), в соответствии с разделом 6 настоящего договора. (п. 1.3. договора).

Цена настоящего договора определяется на основании Сводного сметного расчета и составляет 1 344 962 (один миллион триста сорок четыре тысячи  девятьсот шестьдесят два рубля) 61 копеек и включает в себя стоимость работ, расходы на оплату труда, использование механизмов, расходы на уплату налогов, сборов, в том числе НДС, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнение работ  по настоящему договору. (п. 2.1. договора).

 Расчет по настоящему по договору производится в следующем порядке:

- первый платеж (предоплата) в размере 265 000 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%, производится генподрядчиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет субподрядчика;

- второй платеж в размере 535 000 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%, производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 7 (семи) дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (КС-2);

-  третий платеж (окончательный) в размер 544 962 руб. 61 коп., в том числе НДС-18%, производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (КС-2). (п. 3.2. договора).

Сроки выполнения работ: 

начальный срок -  в течение 2 рабочих дней с момента предоставления генподрядчиком первого аванса.

Конечный срок - не позднее 20 календарных дней с даты предоставления генподрядчиком первого аванса.

Проанализировав условия договора субподряда  №Б/02-2015 от 18.08.2015г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АКВАХИМСЕРВИС" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждает представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015г. №1 от 26.10.2015г., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.10.2016г. на сумму 1 264 084 руб. 061 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями.

 Возражений и замечаний по качеству выполненных работ у истца к ответчику не имелось.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 4.4.10 договора  не представил на согласование график производства работ.

 В связи с чем, истец на основании п. 9.7. договора  просит взыскать с ответчика штраф в размере 126 408 руб. 46 коп.

 Так, согласно п. 4.4.10 договора субподрядчик  в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора обязан представить на согласование график производства работ, который подписывается сторонами и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик, возражая против заявленных требований в своем отзыве указал, что график производства работ по реконструкции бассейна г. Иркутск СОШ №40 был представлен нарочным  способом непосредственно генподрядчику, который не был возвращен субподрядчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной статьи, ответчик не представил в материалы дела доказательства вручения графика производства работ непосредственно генподрядчику.  Представленный в материалы дела график производства работ по реконструкции бассейна г. Иркутск СОШ №40 не содержит на себе отметки о получении её истцом.  При таких обстоятельствах, данный довод ответчика является голословным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Поскольку ответчик не доказал факт передачи на согласование графика производства работ в нарушение п.  4.4.10 договора, то требования истца являются обоснованными.

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 9.7. договора штраф  в размере 126 408 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Согласно п. 9.7. договора   за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.5, 4.4.8, 4.4.10-4.4.22, 4.4.25,4.4.27, 4.4.59  договора, за исключением  просрочки исполнения генподрядчиком, субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства. Предусмотренных договором. Субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 10%  от цены настоящего договора.

Поскольку факт нарушения  ответчиком обязательств предусмотренных п. 4.4.10 договора подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерном исчислении истцом штрафа в размере 126 408 руб. 46 коп., согласно следующему расчету:

1 264 084 руб. 61 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 26.10.2016г. и акта о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2015г.) х 10% =126 408 руб. 46 коп.

Возражения ответчика на заявленные требования сводятся к тому, что поскольку ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС"   выполнены работы предусмотренные договором в полном объеме и приняты истцом  без замечаний к качеству предоплаты, то у истца не возникло негативных последствий в результате не предоставления на  согласование графика производства работ согласно п. 4.4.10 договора.

 Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд находит их необоснованными,  поскольку для суда не имеет правового значения наличие или отсутствие негативных последствий, поскольку сторонами в п. 9.7. договора прямо согласовано, что за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.5, 4.4.8, 4.4.10-4.4.22, 4.4.25,4.4.27, 4.4.59  договора, за исключением  просрочки исполнения генподрядчиком, субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства. Предусмотренных договором. Субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 10%  от цены настоящего договора. Как указывалось выше, в силу требований статьи 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая договор, знал о своих обязанностях и о последствиях их не исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации до уже уплаченной суммы.

 Истец возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку ответчик не обосновал возможность ее снижения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его частично обоснованным и подлежащим удовлетворению (в части), в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о её снижении, суд вправе уменьшить неустойку.

 Согласно п. 9.7. договора, за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.5, 4.4.8, 4.4.10-4.4.22, 4.4.25,4.4.27, 4.4.59  договора, за исключением  просрочки исполнения генподрядчиком, субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства. Предусмотренных договором. Субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 10%  от цены настоящего договора.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 изложена правовая позиция, согласно которой правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть оценена на соответствие двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Рассмотрев материалы дела, заявление ответчика, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (работы выполнены ответчиком в полном объеме, в сроки предусмотренные договором,  претензии к качеству выполненных работ у истца отсутствуют, из материалов дела не усматривается факт того, что непредставление графика работ в сроком, предусмотренные договором, привело к нарушению сроков выполнения работ либо иным существенным негативным для Заказчика последствиям). Соглашаясь с истцом о необходимости соблюдения договорных условий и несения ответчиком ответственности за нарушение своих обязательств, суд, тем не менее, исходя из обстоятельств конкретного спора, тяжести нарушения, наступивших последствий полагает, что это не должно влечь за собой неосновательное обогащение истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 12 540 руб. 84 коп., что, ориентировочно,  в 10 раз меньше начисленной суммы, и является, по мнению суда, разумной, адекватной и справедливой мерой ответственности за установленное нарушение.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в связи с не предоставлением на согласование графика производства работ по договору субподряда №Б/02-2015 от 18.08.2015г. подлежит удовлетворению частично в сумме 12 540 руб. 84 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.9 Постановления №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 792 рубля. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 792 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 656019, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664023, 

<

...>) 12 540 руб. 84 коп. – штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по договору субподряда №Б/02-2015 от 18.08.2015г. в соответствии с п. 9.7. договора, уменьшенный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 656019, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                           Е.Г. Полякова