Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-7233/2021                                                                                             

27.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  20 196  руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании  20 196  руб. 95 коп.

Определением от 04.06.2021 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Определением от 29.06.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аметист», Общество с ограниченной ответственностью «Агат».

 

Явку в суд обеспечил представитель истца.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в  судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивал. 

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аметист» поступил отзыв на исковое заявление.

Материалами дела установлено, что с 03.06.2019 в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на основании протокола № 02/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Рябикова, г. Ульяновск, договора управления многоквартирным домом от 03.06.2019 (л. д. 31-45).

Ранее дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (с 25.12.2014 по 03.06.2019).

На основании протокола № 02/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Рябикова, г. Ульяновск принято решение о замене владельца специального банковского счета с ООО «Аметист» на ООО УК «Кристалл».  

Согласно искового заявления, с начала действия региональной программы капитального ремонта до даты смены способа формирования фонда капитального ремонта в Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от жителей многоквартирного дома № 22 по ул. Рябикова, г. Ульяновск поступила сумма взносов в размере 417 270 руб. 23 коп. 

Со стороны Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - Фонд) на специальный банковский счет ООО УК «Кристалл» (далее – управляющая компания) были перечислены денежные средства в размере 402 237 руб. 05 коп. (взносы по капитальному ремонту от жителей многоквартирного дома № 22 по ул. Рябикова, г. Ульяновск). Остаток задолженности в размере 15 033 руб. 18 коп. Фонд не перечислил управляющей компании.

В связи с указанным обстоятельством истец (управляющая компания) обратилась к ответчику (Фонду) с претензией об оплате остатка взносов (л. д. 53-54).

Так как ответа и оплаты от ответчика не поступали истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

От Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью «Аметист» поступили отзывы на исковое заявление.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частью 5 статьи 170 ЖК РФ установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов была утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51 -П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 -2044 годы». 

В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1 статьи 173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 5 этой же статьи решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аметист», управлявшее многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>  с 25.12.2014 по 03.06.2019, направило в Фонд  уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, которое Фонд получил 05.02.2016 (л. д. 46).

Таким образом, в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и неосвоенных денежных средств в виде взносов собственников МКД на капитальный ремонт, что согласуется с положениями пункта 2 части 4 статьи 176 Жилищного Кодекса РФ

Согласно отзыва ООО «Аметист», данная управляющая компания в период управления вышеуказанным домом не обращалась в Фонд за перечислением собранных с собственников взносов на капитальный ремонт. 

На основании протокола № 02/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Рябикова, г. Ульяновск принято решение о замене владельца специального банковского счета с ООО «Аметист» на ООО УК «Кристалл», в материалы дела представлено дополнительное соглашение, от 21.06.2019, заключенное истцом с АО «Альфа-банк» к договору о расчетном обслуживании специальных банковских счетов в целях формирования и использования фондов капитального ремонта (л. д. 50).

Материалами дела также установлено, что с начала действия региональной программы капитального ремонта до даты смены способа формирования фонда капитального ремонта в Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от жителей многоквартирного дома № 22 по ул. Рябикова, г. Ульяновск поступила сумма взносов в размере 417 270 руб. 23 коп., которая была частично перечислена на специальный банковский счет, владельцем которого является истец. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность по неосвоенным Фондом взносам составляет 15 033 руб. 18 коп.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательств наличия встречного исполнения на заявленную в иске сумму, возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения на перечисленные за ответчика денежные средства последним суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 77 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен прав и законных интересов ответчика представленный расчет не нарушает.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил. 

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. 00 коп. (л. д. 5). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с удовлетворенных требований.        

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» неосновательное обогащение в сумме 15 033 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 163 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова