ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25687/2017

г. Владимир

17  ноября  2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 по делу                              № А43-25687/2017, принятое судьей Трясковой Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 450 600 руб.,

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (далее – ООО СК «Спецтехнострой», ответчик) о взыскании 450 600 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 37, 309   Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ.

Решением от 25.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает недоказанным факт выполнения работ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу  не представил. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2016 между                        ООО СК «Спецтехнострой» (заказчик) и ООО СК «Фундаментстрой»  (подрядчик) заключен договор субподряда № 28.

Согласно пункту 1.1.1  договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по погружению свай в грунт, включая их подачу к месту производства работ в соответствии с рабочей документацией 91260-КЖ1, разработанной проектной организацией АО «ВМЗ» ДКС.

В соответствии с пунктом 1.2  заказчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить  их в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

 Стоимость работ определена сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании счета подрядчика 1 раз в месяц в срок до 20 числа календарного месяца, при условии предоставления подрядчиком полного комплекта документов в соответствии с пунктом 3.1.6 договора и принятия работ заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.2 договора.

07.11.2016 сторонами договора подписана справка №1 о стоимости выполненных работ   и затрат и акт о приемке выполненных работ №28. 

Между ИП ФИО2 и ООО СК «Фундаментстрой» 24.04.2017 заключил договор цессии, согласно которому к                                           ИП ФИО2 перешли права требования по договору субподряда от 03.10.2016 № 28 в размере 450 600 руб. 

Письмом  от 25.04.2017 №12 ИП ФИО2 уведомил                ООО СК «Спецтехнострой» о состоявшейся уступке права требования и предложил оплатить сумму задолженности по договору.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 11.05.2017 №287 сообщил, что срок оплаты не наступил, так как подрядчиком не предоставил полный пакет документов. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском для защиты своих имущественных прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным  факт выполнения истцом работ  и принятия их ответчиком. Поскольку доказательства оплаты долга не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Факт выполнения работ подтверждается, в том числе справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком (л.д.13-14). Мотивированных возражений относительно данных документов заявителем не представлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 по делу № А43-25687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой»  – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья

                      ФИО1