Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25545/2023

г. Челябинск

20 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью УК «ВЕРТИКАЛЬ+», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (Коркинский ГОСП), Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, рп. Первомайский г. Коркино Челябинской области, Администрация Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области. об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, действующий на основании доверенности доверенность №ИА-357  от 18.05.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ВЕРТИКАЛЬ+», (далее – ответчик) с требованиями:

- об обязании в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательство перед ООО «Уралэнергосбыт» по предоставлению независимой (банковской) гарантии на сумму 16 443 149,79 руб. сроком действия на 6 месяцев.

- в случае неисполнения вступившего в силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ООО УК «Вертикаль+» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» судебную неустойку в следующем порядке: 10 000 руб. 00 коп. – за первый месяц неисполнения решения суда; по 15 000 руб. 00 коп. – за второй и последующие месяцы до полного исполнения решения суда.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО УК «Вертикаль+» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 №74020361000266 (далее – договор энергоснабжения).

Согласно пункта 1.1. договора энергоснабжения Исполнитель (ООО «Уралэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору энергоснабжения через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Заказчик

(ООО УК «Вертикаль+») обязуется оплачивать приобретаемую электрической энергии (мощности) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и срок исполнения обязательств по оплате установлен разделом 6 договора энергоснабжения.

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень точек поставки Потребителя» объектами энергоснабжения являются: объекты водоснабжения и водоотведения, пос. Первомайский, транзитные потребители: МУЗ ГБ №3, население пос. Первомайский, КНС №1, п. Первомайский, КНС №2, очистные сооружения, п. Первомайский.

ООО «Уралэнергосбыт» в период с октябрь 2019 года - февраль 2023 года обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается, ведомостями потребления электрической энергии, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной энергии, между тем, ООО УК «Вертикаль+» в течение длительного периода не исполнялись предусмотренные договором энергоснабжения обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

По состоянию на 31.03.2023 ООО УК «Вертикаль+» имело задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» по указанному договору в размере 16 443 149,79 руб., что подтверждается: судебным приказом от 15.01.2020, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № A76-426/2020, судебным приказом от 17.02.2020, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № A76-4644/2020, судебным приказом от 20.03.2020, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № A76-9698/2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу №А76-2865/2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу №А76-28206/2020, судебным приказом от 31.08.2020, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № A76-31285/2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу №А76-42356/2020, судебным приказом от 05.10.2020, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № A76-39386/2020, судебным приказом от 15.01.2021, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № A76-264/2021, исполнительным листом от 05.03.2021 по делу № А76-53003/2020, исполнительным листом от 06.07.2021 по делу № А76-4363/2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу №А76-24248/2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу №А76-39004/2021, исполнительным листом от 14.01.2022 по делу №А76-38716/2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу №А76-42446/2021, исполнительным листом от 10.03.2022 по делу №А76-86/2022, исполнительным листом от 17.06.2022 по делу № А76-1880/2022, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу №А76-22029/2022, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу №А76-33575/2022, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу №А76-39033/2022.

Также, 06.06.2023 между ООО УК «Вертикаль+» и ООО «Уралэнергосбыт» подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года с фиксацией на 31.03.2023 суммы задолженности в размере 16 253 560,56 руб., образовавшейся за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (с учетом периодов, предшествующих акту сверки).

04.04.2023 ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ООО УК «Вертикаль+» направило требование № ЦО-3731/5 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору в виде безотзывной независимой банковской гарантии на сумму 16 443 149,79 руб. сроком действия на 6 месяцев, срок для предоставления банковской гарантии установлен в течение 61 календарного дня с момента получения данного требования.

Указанное требование получено представителем ООО УК «Вертикаль+» по доверенности 10.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До истечения 61 дня со дня получения ответчиком уведомления от 04.04.2023 № ЦО-3731/5, обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде безотзывной независимой банковской гарантии на сумму 16 443 149,79 руб. сроком действия на 6 месяцев ответчиком перед ООО «Уралэнергосбыт» не исполнено.

Досудебная претензия ООО «Уралэнергосбыт» № 06-01/6416 от 28.06.2023, направленная в адрес ООО УК «Вертикаль+», оставлена без удовлетворения.

Непредставление в указанный срок обеспечения обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключаемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункту 255 Правил № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам ограничения, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам № 442, ООО УК «Вертикаль+» относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем 1 пункта 255 Правил № 442, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

По состоянию на 31.03.2023 ООО УК «Вертикаль+» имело задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» по указанному договору в размере 16 443 149,79 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № A76-426/2020, № A76-4644/2020, № A76-9698/2020, №А76-2865/2021, №А76-28206/2020, № A76-31285/2020, №А76-42356/2020, № A76-39386/2020, № A76-264/2021, № А76-53003/2020, № А76-4363/2021, №А76-24248/2021, №А76-39004/2021, №А76-38716/2021, №А76-42446/2021, №А76-86/2022, № А76-1880/2022, №А76-22029/2022, №А76-33575/2022, №А76-39033/2022 и ответчиком не оспаривается.

Среднемесячная величина обязательств ответчика составляет 472 991,62 рублей, соответственно двойной размер – 945 983,24 рубля.

Поскольку размер задолженности ответчика перед истцом за период с октябрь 2019 года - февраль 2023 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств ответчика, то у истца в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики возникло основание для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил № 442).

Исходя из изложенного, у ООО «Уралэнергосбыт», в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики, возникло основание для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

Из материалов дела усматривается, что требования закона о направлении ответчику уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), о его величине и сроке истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 260 Правил № 442 предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

До истечения 61 дня со дня получения ответчиком уведомления обязательства по оплате электрической энергии (мощности) ответчиком перед ООО «Уралэнергосбыт» не исполнены. Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства в виде независимой (банковской) гарантии ответчиком не исполнена. В связи с чем, суд признает заявленные требования соответствующими закону, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения им вступившего в силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за первый месяц неисполнения решения суда, по 15 000 руб. 00 коп. за второй и последующие месяцы до полного исполнения решения суда.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд, оценив требование истца на случай неисполнения ответчиком судебного акта - о присуждении в его пользу судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за первый месяц неисполнения решения суда, по 15 000 руб. 00 коп. за второй и последующие месяцы до полного исполнения решения суда, считает данный размер судебной нестойки разумной и обоснованной, подлежащей удовлетворению в указанном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательство перед ООО «Уралэнергосбыт» по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения от 01.07.2019 №74020361000266 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации на сумму 16 443 149,79 руб. сроком действия на 6 месяцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в случае неисполнения вступившего в силу судебного акта в размере 10 000 руб. 00 коп. за первый месяц неисполнения решения суда, по 15 000 руб. 00 коп. за второй и последующие месяцы до полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.