АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело № А33-25427/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Горнохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 4160 от 28.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (далее – ответчик) о взыскании 20 444 руб. 38 коп. пени за период с 15.06.2022 по 22.08.2022 по договору на поставку товара от 13.12.2021 № 23-9-5434-21/17151/1326, пени с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,09% за каждый день просрочки. 

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (поставщик) подписали договор на поставку товара от 13.12.2021 № 23-9-5434-21/17151/1326, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю шкафную автоматику (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в Спецификации № 1 (приложение № 1) к настоящему договору.

 Согласно разделу 3 договора (порядок поставки товара) поставка товара осуществляется Поставщиком автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет по адресу: Россия, 

<

...>, СЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ. Разгрузка товара осуществляется силами покупателя (пункт 3.1.). Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара Покупателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной  в товарно-транспортной накладной либо экспедиторской расписке. Поставка товара несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2.). Обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара Покупателем на своем складе, указанном в п.3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (пункт 3.3.). Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной либо в экспедиторской расписке, подписанной Покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной Покупателем после приемки товара на своем складе (пункт 3.4.).

Согласно пункту 5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 547 107 (пятьсот сорок семь тысяч сто семь) руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 91 184 руб. 64 коп. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 настоящего договора (без разгрузки), стоимость упаковки, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет  0,09% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 8.2. договора).

Стороны подписали спецификацию № 1 (приложение № 1) на общую сумму 547 107,84 руб. В соответствии со спецификацией № 1 срок поставки товара: 180 календарных дней с даты заключения договора с правом досрочной поставки товара по согласованию с покупателем.

ООО «Энергостандарт» направило ФГУП "Горно-химический комбинат" письмо от 31.05.2022 № 219-22, в котором просило воздержаться и не применять в отношении ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» каких-либо санкций.

ООО «Энергостандарт» направило ФГУП "Горно-химический комбинат" письмо от 21.06.2022 № 239-22, в котором сообщило о готовности отгрузить товар в срок 14 календарных дней.

ООО «Энергостандарт» направило ФГУП "Горно-химический комбинат" заявление о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по договору от 30.06.2022 № 70-22, согласно которому просило выдать ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» сертификат о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), препятствующих исполнению заявителем в полном объеме обязательств,  предусмотренных договором №23-9-5434-21/17151/1326  на поставку  товара от 13.12.2021.

ООО «Энергостандарт» 06.07.2022 частично поставило товар стоимостью 319 882,29 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.06.2022 № 2864, накладной (экспедиторской распиской) № 22-00081614502 от 23.06.2022.

Как указывает истец, товар по позициям 1 - 3 спецификации № 1 на сумму 227 225,55 руб. до настоящего момента не поставлен.

ООО «Энергостандарт» направило ФГУП "Горно-химический комбинат" письмо от 14.07.2022 № 83-22, в котором просило заключить дополнительное соглашение об увеличении сроков поставки товара на оставшиеся не поставленные позиции №1, 2, 3 указанные в спецификации №1 к договору №23-9-5434-21/17151/1326 на срок 9 (девять) месяцев, в случае отказа от принятия предложения указанного в пункте 1 данного письма расторгнуть договор №23-9-5434-21/17151/1326 по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Истец направил ответчику претензию от 20.07.2022 № 212/47/2022-Прет (трек-номер 80100174851647) с требованием поставить товар, а также оплатить пеню, рассчитанную на дату фактического исполнения обязательства по поставке товара. Указанное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

ООО «Энергостандарт» направило ФГУП "Горно-химический комбинат" письмо от 15.09.2022 № 111-22, в котором сообщило, что ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» прикладывает все силы для того, чтобы осуществить поставку в кратчайшие сроки, в случае поставки товара ранее даты 30.12.2022, будет направлено уведомление об осуществлении поставки с правом досрочной поставки.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям вышеуказанных договоров поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со спецификацией поставщик обязан поставить товар в течение 180 дней с даты заключения договора, с правом досрочной поставки товара по согласованию с покупателем. Согласно расчету истца крайним сроком поставки товара является 14.06.2022.

ООО «Энергостандарт» 06.07.2022 частично исполнило обязательство по поставке товара на сумму 319 882,29 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.06.2022 № 2864, накладной (экспедиторской распиской) № 22-00081614502 от 23.06.2022. 

Согласно расчету исковых требований за просрочку поставки товара истец ответчику начислил 20 444 руб. 38 коп. пени за период с 15.06.2022 по 22.08.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,09% за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет  0,09% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара, исходя из даты поставки, содержащейся в подписанных сторонами товарных накладных, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 20 444 руб. 38 коп. Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства вызвана чрезвычайными обстоятельствами, введением странами Европейского союза санкций в отношении Российской Федерации на продажу, поставку, экспорт товаров, введение ограничительных мер, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7.10. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форм-мажорных обстоятельств), в том числе стихийных бедствий.

Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение (пяти) рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

Письмами № 53U-22 от 11.03.2022, № 105-22 от 23.03.2022, № 223-22 от 23.06.2022 ответчик уведомил покупателя о возникших сложностях в поставке продукции. Однако в нарушение вышеуказанного условия договора каких-либо доказательств в обоснование причинно-следственной связи неисполнения обязательства и указанных обстоятельств не предоставил. Таким образом, ответчик не доказал наступление обстоятельств непреодолимой силы применительно к рассматриваемому спору.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, срок действия моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ «О банкротстве») на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ «О банкротстве» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, спецификацией № 1 к договору срок поставки товара определен: 180 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 14.06.2022. Таким образом, требование к поставщику возникло после введения моратория (01.04.2022).

Принимая во внимание неденежный характер нарушенного поставщиком обязательства, дату наступления обязательства, оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в данном случае не имеется. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков поставки выплачивает пеню в размере 0,09 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. 

Истец в соответствии с пунктом 7.2. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,09%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,09% за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени по день исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20444 руб. 38 коп. неустойки за период с 15.06.2022 по 22.08.2022, неустойку с 23.08.2022 из расчета 0,09% за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара на сумму 227225 руб. 55 коп. и по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот