АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4576/2018

город Саранск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МедСтом"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница"   

о взыскании 4555559руб. 33коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МедСтом" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" о взыскании 4008636руб. задолженности, 546923руб. 33коп. неустойки за период с 22.07.2015 по 25.04.2018 и расходов по госпошлине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил, что между сторонами спора заключен государственный контракт №0109200002416001130_155208 от 06.06.2016, по условиям которого истец (Поставщик) обязался в срок, предусмотренный пунктом 3.6 Контракта поставить ответчику (Заказчику) товар в соответствии с приложением №1 к Контракту, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена Контракта составляет 4008636руб. (п.2.1 Контракта).

В соответствии с разделом 4 Контракта оплата товара производится по факту поставки партии товара в течение 30 календарных дней на основании счета-фактуры, товарной накладной и (или) акта приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по Контракту истец осуществил поставку товара на общую сумму 4008636руб., что подтверждается товарными накладными №1902 от 21.06.2016, №1928 от 23.06.2016, №2581 от 17.08.2016, №№ 2681, 2682 от 01.09.2016, №№ 3061, 3062 от 05.10.2016, №№ 3410, 3414 от 03.11.2016, №3682 от 18.11.2016, №3683 от 21.11.2016 подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик товар не оплатил, претензию от 25.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанным сторонами Контрактов.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 4008636руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара или его возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4008636руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 22.07.2015 по 25.04.2018, предъявив к взысканию 546923руб. 33коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2015 по 25.04.2018 в размере 546923руб. 33коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 45780руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедСтом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4008636руб., неустойку за период с 22.07.2015 по 25.04.2018 в размере 546923руб. 33коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45780руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин