АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14936/2016

г.Тверь

30 ноября 2017 года

(резолютивная часть решения

объявлена 23 ноября 2017 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2,  ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область, Калининский район, с.Бурашево, здание котельной, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2013, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и инвестиции», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.09.2011, 

о взыскании 2 505 135,35  руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область, Калининский район, с.Бурашево, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и инвестиции», г.Тверь, о взыскании 2 505 135,35 руб. задолженности по договору за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2016 года.

          Определением суда от 23 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 2 402 624,84 руб.

Определением от 15 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 748 327,36 руб. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.           

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком; документы, подтверждающие возникновение между сторонами фактических отношений отсутствуют; денежные средства перечисляются собственниками  жилых помещений истцу напрямую; управляющая компания  оказывает только услуги по содержанию общедомового имущества; истцом не учтены платежи, поступившие от граждан в период после принятия искового заявления к производству суда. 

Истец пояснил, что производственная деятельность им прекращена, пункты приема платежей закрыты, поступившие в указанный ответчиком  период денежные средства направлены на погашение долга за период, предшествующий спорному.

  Из   представленных   в   материалы   дела   документов   следует,   что в спорный период общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и инвестиции» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в поселке городского типа Орша Калининского района Тверской области, что подтверждается договором управления многоквартирными жилыми домами от 07 марта 2014 года №1,  договорами управления многоквартирным домом, заключенными ответчиками с собственниками помещений.

В период с января 2015 года по апрель 2016 года истец, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения производил поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила1 748 327,36 руб. 

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

   Факт технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика не оспорен. Спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии. Факт потребления в спорный период тепловой энергии,  объем полученной энергии и наличие у ответчика задолженности в размере 1 748 327,36 руб. подтверждаются в том числе:  договорами управления, расчетами истца, оборотно-сальдовыми ведомостями, данными о поступивших денежных средствах. Конррасчет, ответчиком не представлен.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку  опровергаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в период с января 2015 года по апрель 2016 года тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Технологии и инвестиции», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.09.2011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область, Калининский район, с.Бурашево, здание котельной, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2013, 1 748 327,36 руб.  основного долга, а так же 30 483,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область, Калининский район, с.Бурашево, здание котельной, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2013,   справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 301,73 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 22.09.2016 №203. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита