239/2019-18947(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26081/2016

г. Саратов

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2019 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года  по делу № А57-26081/2016 (судья Федорова Ю.Н.)  

по ходатайству финансового управляющего ФИО3,  ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина,  

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - ФИО5, 

<

...> о признании  должника – ФИО3, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2017 года  (резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным  

(банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Харитонов М.В.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2017  года (резолютивная часть оглашена 19 октября 2017 года) ФИО6  отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2017  года (резолютивная часть оглашена 04 декабря 2017 года) финансовым  управляющим утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018  года (резолютивная часть оглашена 07 августа 2018 года) ФИО4 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2018  года (резолютивная часть оглашена 20 сентября 2018 года) финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2, член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Центральное агентство Арбитражных управляющих».  

Финансовым управляющим должника ФИО2 в порядке ст. 49 АПК  РФ представлено уточненное заявление об утверждении положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества гражданина - ФИО3. Заявленные уточнения приняты судом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в  удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина ФИО3 отказано.  

Финансовый управляющий ФИО2, с определением суда первой  инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от  27 февраля 2019 года по делу № А57-26081/2016, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению ФИО2 положение о порядке, условиях и сроках реализации  имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим,  соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Должник, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  обжалуемое определение без изменения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной  цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и  должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и  об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.  Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  

решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат  реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

17.11.2018 (дата окончания приема бюллетеней для голосования) финансовым  управляющим проведено собрание кредиторов ФИО3 в форме заочного  голосования, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием  кворума и непоступлением от кредиторов заполненных бюллетеней.  

С учетом этого, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим  заявлением (уточненным) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества гражданина - ФИО3.  

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об  утверждении порядка продажи имущества, суд первой инстанции исходил из  следующих обстоятельств дела.  

Имущество, о порядке продажи которого заявляет финансовый управляющий,  по лоту 1.1. ( 75% доли в ООО «Сарсилика»), и лоту 1.2. (нежилое здание  64:42:030202:39 площадью 1 577,9 кв.м – здание лесозавода по адресу. Г. Вольск,  ул. Ст.Разина 150/3) выставлено на торги без оформление на ФИО3  титульного права собственности.  

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года  (резолютивная часть от 07 мая 2018 года) признана недействительной сделка  должника ФИО3 - договор дарения от 28.01.2014 2/3 долей  в праве собственности на нежилое здание (цех столярных изделий), площадью 1  577,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, в  пользу ФИО7, и 1/3 долей в праве собственности на  нежилое здание (цех столярных изделий), площадью 1 577,9 кв.м., по адресу:  

<

...>, в пользу ФИО8. Суд обязал: ФИО7 возвратить ФИО3 2/3 долей в праве собственности на нежилое здание (цех  столярных изделий), площадью 1 577,9 кв.м., по адресу: 

<

...>; ФИО9 возвратить ФИО3 1/3 долей в праве собственности на нежилое здание (цех  столярных изделий), площадью 1 577,9 кв.м., по адресу: 

<

...>. Признана недействительной сделка должника  ФИО3 – договор дарения от 12.05.2015 75% доли в  уставном капитале ООО «Сарсилика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ФИО8. Суд обязал ФИО9  возвратить ФИО3 75% доли в уставном капитале ООО  «Сарсилика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Вместе с тем, финансовый управляющий до настоящего времени не оформил  права собственности ФИО3 на указанное имущество (не поданы  необходимые решения и заявления в регистрирующие органы).  

Из материалов дела следует, что указанное нежилое здание и до настоящего  времени числиться в ЕГРП как находящееся в долевой собственности ФИО7  

Я.В. и Акмановой А.Х. (запись о праве № 64-64/007-64/007/031/2015-235/2 от  29.06.2015 (Общая долевая собственность).  

Также и 75% доли в ООО «Сарсилика» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП  6441022023/644101001) – числятся за ФИО9  

Кроме того, судом установлено, что имущество по лоту 1.2. (нежилое здание  64:42:030202:39 площадью 1 577,9 кв.м – здание лесозавода по адресу: 

<

...>) выставлено на торги без оформление прав на земельный  участок, расположенный под зданием и необходимый для его использования.  

Финансовым управляющим до настоящего времени не разрешен вопрос  юридической судьбы земельного участка под данные зданием - 64:42:030205:25  

<

...>, площадью 11 851 кв. м,  который в настоящее время, согласно записи в ЕГРП о праве № 64-64/00764/007/031/2015-236/2, также принадлежит на праве долевой собственности  ФИО7 и ФИО9  

Согласно Земельному кодексу РФ одним из основных принципов земельного  законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов.  

В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от  24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания,  строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с  земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем  здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не  допускается.  

Таким образом, вследствие признания недействительной сделки должника по  отчуждению здания, приведшей соответственно к утрате прав на земельный  участок, данный участок 64:42:030205:25 должен также быть переоформлен в  собственность ФИО3 для последующей реализации с торгов здания  совместно с участком, что в том числе, может оказать влияние на цену имущества  и привлечение максимального числа потенциальных покупателей.  

Финансовым управляющим не представлено доказательств регистрации права  собственности ФИО3 на недвижимое имущество, указанное в Положении.  

Из материалов дела также следует, что в отношении имущества  составляющую конкурсную массу ФИО3 со стороны супруги –  ФИО10 заявлен самостоятельный иск в суд общей юрисдикции о разделе  имущества супругов, включенного в конкурсную массу (имущества по лотам 1.1,  1.2 и 2), и выделении ей ½ доли.  

Учитывая, что имущество, подлежащее реализации не сформировано в  полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об  условиях продажи имущества должника.  

Доводы финансового управляющего сводятся лишь к несогласию с выводами  суда, без опровержения указанных фактических обстоятельств.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого определения.  

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019  года по делу № А57-26081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи О.В. Грабко  

 Е.В. Пузина