ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1058/2017-147-10

г. Москва

16 января 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению АНО «Центр эффективных технологий образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2009, адрес 109387, 

<

...>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 19.04.2004, адрес 123995, ГСП-5, Д-242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

третье лицо – ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта», Федеральное агентство железнодорожного транспорта. 

о признании незаконным решения от 15.09.2016 по делу № Р-94/16 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – неявка (уведомлен, справка почты)

от третьего лица – ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2018 г.), Федеральное агентство железнодорожного транспорта – неявка (уведомлен, справка почты)

суд

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр эффективных технологий образования»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения ФАС России  от 15.09.16 по делу № Р-94/16 и обязании устранить нарушения.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо -  Федеральное агентство железнодорожного транспорта, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Кроме того, согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

На основании указанных нормативных положений, ФАС России является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включений сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» (далее - Заказчик) о включении сведений об АНО «Центр эффективных технологий образования» (далее - Участник) в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело № Р-94/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении обращения Заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении АНО «Центр эффективных технологий образования» ФАС России, выполняя возложенные на нее полномочия (функции) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведении проверок, действовала в соответствии с нормами материального и процессуального права, регламентирующих порядок и основания включения недобросовестных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 25.07.2016 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому сопровождению и обеспечению эксплуатации Автоматизированной системы управления образовательными организациями Федерального агентства железнодорожного транспорта и Автоматизированной системы управления объектами федерального имущества, закрепленного за Федеральным агентством железнодорожного транспорта и подведомственными ему организациями (номер извещения 0373100007116000006) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 030 000 рублей.

В соответствии с подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2016 №0373100007116000006-3 победителем Аукциона признано АНО «Центр эффективных технологий образования».

Заказчиком заключен государственный контракт с АНО «Центр эффективных технологий образования» 26.08.2016 № 81-ГК (далее -Контракт), цена которого составила 1 189 000 рублей.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Разделом 8 Контракта установлен порядок расторжения Контракта.

Из материалов обращения Заказчика следует, что АНО «Центр эффективных технологий образования» ненадлежащим образом исполнило обязательства по указанному контракту, тем самым нарушив условия контракта, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 09.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее -Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 12.09.2016 в ЕИС размещено Решение.

Из материалов обращения следует, что 12.09.2016 в адрес АНО «Центр эффективных технологий образования» Заказчиком направлено Решение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также 12.09.2016 посредством электронной почты.

Из материалов обращения Заказчика следует, что АНО «Центр эффективных технологий образования» в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранило нарушение условий контракта, в связи с чем, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Учитывая изложенное, Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, сведения в отношении сведения в отношении АНО «Центр эффективных технологий образования» подлежат включению в Реестр.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут Контракт, в связи с нарушением условий Контракта АНО «Центр эффективных технологий образования», Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, сведения в отношении АНО «Центр эффективных технологий образования» подлежат включению в Реестр.

Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки -юридического лица.

Таким образом, установление данного требования является правом, а не обязанностью заказчиков при проведении процедур определения поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12 «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение по делу № А40-218884/16-40-1909 Арбитражного суда г. Москвы в рамках которого  рассматривался спор заявителя об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта, требования оставлены без удовлетворения. Данные вопросы рассмотрены в оспариваемом решении ответчиком. 

В связи с изложенным, оспариваемое    решение ФАС России от 29.06.2016 по делу № Р-63/16 законно и обоснованно, требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 198 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АНО  «ЦЭТО»  об оспаривании решения ФАС России  от 15.09.16 по делу № Р-94/16 и обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна