АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11353/2024 

20.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.01.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРЕНСКИЙ, Г. КИРЕНСК, КВ-Л Экспедиция (Мельничный мкр.), Д. 10)   

к Иркутской области в лице  МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31) 

третьи лица: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1А), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, К.А)

о взыскании 357 318, 93 руб.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2024, служебное удостоверение;

от Службы по тарифам – ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2024, паспорт, диплом;

от МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – не явились, извещены.   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице  МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области 357 318, 93 руб. в счет возмещения выпадающих доходов за второе полугодие 2022 года.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении документов. 

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, против расчета истца не возражал.

Представитель службы по тарифам в судебном заседании против иска  и расчета не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» в период с 15.09.2022 по 31.12.2022 (второе полугодие 2022 года) осуществляло производство и распределение тепловой энергии, будучи владельцем котельной №13, расположенной по адресу: г. Киренск, мкр-н Центральный, ул. И. Соснина, 17.

За период с 01.01.2022 по 10.02.2022 Общество, на основании концессионного соглашения от 12.04.2018 № 05-52-3/18, также эксплуатировало ряд котельных, принадлежащих Киренскому муниципальному образованию.

10.02.2022 по соглашению между Администрацией Киренского городского поселения и Обществом концессия была досрочно расторгнута, и, соответственно, в отношении возвращенных концеденту котельных, Обществом прекращено дальнейшее предоставление услуги по отоплению, в т.ч. населению, что потребовало корректировки ранее установленного распоряжением от 22.12.2021 №58-387-мр размера субсидии на первое полугодие 2022г. (на сумму 52.639.183,20 руб.).

26.12.2022   в соответствии с п.18 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп, далее - Положение о предоставлении субсидий) Общество представило в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области уточнение к первоначальному расчету (на сумму 20 947 193, 73 руб.).

Однако Службой по тарифам Иркутской области, при рассмотрении уточненного сводного расчета недополученных доходов ООО «Теплоснабжение» с 15.09.2022 - 31.12.2022, плановый (он же фактический) объем за период с 01.01.2022 по 10.02.2022 (3 542,583 Гкал) не согласован, по причине его превышения над учтенным при установлении тарифа Обществу (п.11 Положения о предоставлении субсидий).

16.01.2023   Общество направило в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за период с 01.01.2022 по 10.02.2022, согласно которому количество фактически отпущенной тепловой энергии составило 3 532,944 Гкал.

Распоряжением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 20.03.2023 №58-211-мр Обществу было отказано в предоставлении оставшейся субсидии для компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2022 года в размере 357 318, 93 руб. (20 693 052, 77 руб., согласно отчету, - 20 335 733, 84 руб., согласно акту сверки с ответчиком).

Таким образом, в связи с тем, что обязательство по компенсации выдающих доходов энергоснабжающим организациям установлено в силу закона (п.14. ст.10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Закона Иркутской области от 07.03.2012 №17-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию  (мощность), теплоноситель») истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года № 20-пп (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее -Положение № 20-пп) и Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп. 

В соответствии с пунктом 9 Положения Министерство рассматривает заявку на предоставление Субсидий и предусмотренные пунктом 8 указанного Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 указанного Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой расчета недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с целью получения необходимых документов и  информации в соответствии с законодательством.

Согласно п.15 Положения субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных Министерством с получателями в форме, установленной правовым актом Министерства. 

В соответствии с п.20 Положения получатели представляют в Министерство, в том числе уточненный годовой отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах. Такой отчет предоставляется до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом.

Согласно указанным Положениям, уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Субсидии) является МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. 

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Факт поставки тепловой энергии населению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, служба по тарифам указывает, что согласно пункту 11 Положения Служба в течение 7 рабочих дней со дня поступления сводного расчета размера недополученных доходов:

1) проверяет сводный расчет размера недополученных доходов на предмет соответствия указанных в нем тарифов установленным тарифам на коммунальные услуги и непревышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении Получателя;

2) по результатам проверки:

в случае соответствия тарифов, указанных в сводном расчете размера недополученных доходов, установленным тарифам на коммунальные услуги и непревышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении Получателя, - согласовывает сводный расчет размера недополученных доходов;

в случае отсутствия в уполномоченном органе сведений об объемах коммунальных услуг, оказываемых Получателем населению, - согласовывает сводный расчет размера недополученных доходов в части соответствия указанных в данном расчете тарифов установленным тарифам на коммунальные услуги;

в случае отсутствия установленных в отношении Получателя тарифов на коммунальные услуги - отказывает в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов.

02.03.2023 Министерство направило на согласование в Службу сводный расчет размера недополученных доходов ООО «Теплоснабжение» от 21.12.2021 № 4 в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Киренского муниципального образования (котельные мкр. Центральный г. Киренска).

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Положения Служба согласовывает сводный расчет в случае соответствия тарифов, указанных в Сводном расчете, установленным тарифам на коммунальные услуги и непревышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении Получателя субсидии.

В представленном на согласование в Службу сводном расчете тарифы соответствуют тарифам на коммунальные услуги, установленным приказом Службы от 14.12.2021 № 79-367-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>; котельные мкр. Центральный г. Киренска)» (далее - Приказ Службы № 79-367-спр).

Вместе с тем, при проверке указанного в сводном расчете объема полезного отпуска Служба установлила превышение объемов коммунальных услуг, заявленных в сводном расчете, относительно учтенных службой при тарифном регулировании в отношении ООО «Теплоснабжение».

Так, при расчете на 2022 год экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоснабжение» от котельных мкр. Центральный г. Киренска, объем полезного отпуска был принят Службой в размере 16 906,64), что в расчете на период с 1 января по 10 февраля 2022 года составляет 2 549,41 Гкал. Указанный в Сводном расчете объем полезного отпуска тепловой энергии населению на нужды отопления определен ООО «Теплоснабжение» на период с 1 января по 10 февраля 2022 года в размере 3 542,58 Гкал, что превышает указанный выше объем ресурса, учтенный Службой при установлении тарифов. 

Учитывая требования абзаца 5 пункта 11 Положения, правовые основания для согласования сводного расчета у Службы отсутствовали.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Положения, в случае отсутствия в Службе сведений об объемах коммунальных услуг, оказываемых Получателем субсидии населению, Служба согласовывает сводный расчет размера недополученных доходов в части соответствия указанных в данном расчете тарифов установленным тарифам на коммунальные услуги. Учитывая, что в Службе имеется информация об объемах коммунальных услуг, оказываемых ООО «Теплоснабжение» населению, Сводный расчет только в части соответствия тарифов на коммунальные услуги не согласовывается. 

Ответчик отметил, что поскольку Служба по тарифам не согласовала сводный расчет, он отказал в предоставлении оставшейся субсидии для компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2022 года.

Истец отметил, что сравнивать 3 542,583 Гкал, на предмет превышения над ранее учтенным объемом производства при установлении тарифа, необходимо было не с 2 549,41 Гкал., т.к. это является среднемесячным объемом отпуска тепловой энергии 06.906,64 Гкал./ 9 мес.), а с годовым плановым отпуском – 16 906,64 Гкал., поскольку именно последний учитывается при установлении тарифа: тариф (стоимость 1 Гкал.) = необходимая валовая выручка (расходы на производство) / общий плановый отпуск тепловой энергии за отопительный период (9мес.).

Кроме того, отказ в предоставлении оставшейся части субсидии за 2022 году был произведен ответчиком уже в 2023 году (распоряжение от 20.03.2023), хотя ответчику было известно на тот момент (отчет от 16.01.2023, предоставленный Обществом), что по итогу фактический объем отпуска тепловой энергии за отопительный сезон 2022 года (3 626,963 Гкал) не превысил учтенный при установлении Обществу тарифа на 2022 год (16 906,64 Гкал.).

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен акт сверки с ответчиком за первое полугодие 2022 года, из которого непосредственно следует, что последним приняты заявленные Обществом цифры и задолженность за первое полугодие по выпадающим доходам отсутствует.

Таким образом, на момент обращения Общества с исковым заявлением в суд, основания для отказа в выплате оставшейся суммы недополученных доходов за второе полугодие 2022 года в размере 357 318, 93 руб. (разница: 20 693 052,77, согласно отчету о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 01.01.2023 (2022 год), - 20 335 733,84, согласно акту сверки с ответчиком за первое полугодие 2022 года) отсутствовали.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований не заявлено.

Доказательств, достоверно опровергающих указанную в расчете величину и указывающих на иной размер (завышение) экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, лицами участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчёт убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд пришел к выводу о его обоснованности и документальной подтвержденности. 

Сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу Иркутской областью ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд, избранный способ защиты должен соответствовать нарушению и обеспечивать действительное восстановление нарушенных прав этого лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из фактических обстоятельств дела, доводов и доказательств, приведенных заявителем в обоснование исковых требований, усматривается очевидность преследуемого обществом материально-правового интереса, а именно: возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием населению указанного муниципального образования услуг в рассматриваемый период.

Ссылку ответчика на отсутствие его вины в причиненных убытках суд не может признать обоснованной, поскольку в данном случае речь идет о реализации властных полномочий органами государственной власти субъекта, в результате которых возникает обязанность по возмещению межтарифной разницы. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Данное исковое заявление принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. 

Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ»  357 318,93руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская