АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-93/2020

29 сентября 2020 г.

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул. Ленина, 51, г. Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (улица Калинина, дом 34, город Пермь, Пермский край, 614109, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 848 494,02 рублей задолженности по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 143 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  доверенность в деле;

от ответчика: ФИО2 – доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" о взыскании 1 848 494,02 рублей задолженности по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 143.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Как следует из материалов дела между Агентством по природопользованию Пермского края (далее по тексту - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» заключен договор аренды лесного участка от 25 декабря 2008 г. № 143 (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 Договора для заготовки древесины.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05 июля 2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 №41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

Пунктом 9 Договора определен размер арендной платы, который составляет 2649,8 тыс. рублей в год.

Истцом произведен расчёт арендной платы за период с 01.07.2018 по 08.11.2018 в размере 1 848 494,02 руб.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 20 августа 2019 г. № 30-01-25.4 исх-1628 с требованием оплатить задолженность. Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ). 

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 1 848 494,02 руб. задолженности по договору аренды лесного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, государственная пошлина подлежащая уплате по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку с учетом положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9445,50 рублей (30 %) за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением.

При изготовлении резолютивной части решения от 23 сентября 2020 года судом допущена арифметическая ошибка в части подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, указано на взыскание 31 485 руб., которую суд применительно к ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить, указав в резолютивной части настоящего решения подлежащую взысканию государственную пошлину – 9445,50 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 года № 143 в размере 1848494 рублей 02 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Красноярское лесопромышленное предприятие» улица Калинина, дом 34, город Пермь, Пермский край, 614109, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9445 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:А.А. Данилов