СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-9215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел  в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСВБ» (№ 07АП-11720/2019(1)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9215/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БСА» (630124, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСВБ» о включении требования в размере 832 060 руб. 18 коп. в реестр кредиторов,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «ТСВБ»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БСА» (далее - ООО «БСА», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Информация о банкротстве должника опубликована в газете «КоммерсантЪ» №102 от 15.06.2019. 

Решением от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющий назначен ФИО5 

Общество с ограниченной ответственностью «ТСВБ» (далее – кредитор) заявило 15.07.2019 о включении в реестр требования в сумме 832 060 руб. 18 коп., в том числе: - 600 000 руб. – неосновательное обогащение; - 232 060 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими средствами.

Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ТСВБ» во включении в реестр кредиторов ООО «БСА» заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСВБ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник признает договор от 07.02.2013  с ООО «Твой стиль», что исключает договорные обязательства с ООО «ТСВБ». Судом не приведены мотивы по которым отвергнуты доказательства заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТСВБ» в период с 01.01.2013 по 31.12.2018 должнику были перечислены арендные платежи на общую сумму 600 000 руб. 

Полагая что, на стороне должника возникло неосновательное обогащение, в виду отсутствия договора между должником и ООО «ТСВБ», кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств ООО «ТСВБ» не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

 Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

 Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование требования ООО «ТСВБ» представило выписку по счету, согласно которой ООО «ТСВБ» в период с 01.01.2013 по 31.12.2018 перечислило должнику 600 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету платежи имели целевое значение «арендная плата за …».

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), заявитель не представил.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне должника. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12.

При этом судом принимается во внимание, что сумма 600 000 рублей внесена не одноразово, а периодически, в течении шести лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «БСА» признает договор от 07.02.2013  с ООО «Твой стиль», что исключает договорные обязательства с ООО «ТСВБ», судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Наличие и признание должником договора аренды от 07.02.2013 с ООО «Твой стиль», не исключает наличие договорных отношений с ООО «ТСВБ». 

Ссылки подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности неосновательного обогащения на стороне должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9215/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСВБ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

О.А. ФИО6 Назаров