АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-7925/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы»  на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-7925/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (630132,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 22  по Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022,

от Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 22  по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 20.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области  (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2021 № 17 о назначении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией принято решение от 29.12.2021 № 17 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решением от 02.03.2021 № 123 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2021 № 17 в части включения в период налоговой проверки 2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пришли к выводам о том, что оспариваемое решение Инспекции от 29.12.2021 № 17 соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов Обществав области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

По мнению Общества, период проведения выездной налоговой проверки зависит от даты вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки. Поскольку оспариваемое решение получено представителем Общества 11.01.2022, оно является незаконным в части включения в период налоговой проверки 2018 года.

Судами обоснованно отмечено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как верно указано судами, в рассматриваемом случае решение о назначении проверки принято налоговым органом 29.12.2021, в связи с чем 2018, 2019 и 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году.

Таким образом, проведение Инспекцией проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не противоречит положениям пункта 4 статьи 89 НКРФ.

Нарушений ограничений, установленных пунктами 2, 4, 5 статьи 89 НК РФ (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверкапо одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года), налоговым органом не допущено.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что обязанность вручать решение о проведении проверки в том году, в котором соответствующее решение вынесено, законодательно не установлена.

Доводы кассатора о наличии сомнений в том, что решение было принято налоговым органом в 2021 году, а не в 2022 году, суд округа отклоняет как основанныена предположениях, документально не подтвержденные.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Обществом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам; не опровергают выводов судов о непредставлении доказательств нарушения налоговым органом требований НК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7925/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1