ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

25 июня 2021 года

Дело № А40-77578/2021-144-546

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «М-Бетон» 

к ответчику  - ООО «Бел Слав Строй Реконструкция»  

о взыскании задолженности в размере 340 165,73 рублей, неустойки в размере 34 016,57 рублей

без вызова сторон вопрос     

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Бетон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» задолженности в размере 340 165,73 рублей и  неустойки в размере 34 016,57 рублей.

Мотивируя заявленный иск, истец основывается на договоре, а также товарных накладных  представленных в материалы дела.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела между ООО «М-Бетон» (Поставщик) и ООО «БССР» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 21/12 от 21.12.2016 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался оплатить, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора Продавец поставил Продукцию и оказал услуги по ее доставке и подаче автобетононасосом на общую сумму 336 517 325 руб. 52 коп. Покупатель принял поставленную Продукцию и оказанные услуги по ее доставке и подаче автобетононасосом, однако в нарушение условий Договора Покупатель оплатил 336 177 159 руб. 79 коп. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию и оказанные услуги доставки составляет 340 165 руб. 73 коп.

Согласно п. 2.4 Договора «оплата Товара и Услуг производиться в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и оказания Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Основанием для оплаты являются Счет и подписанные Покупателем оригиналы товарных накладных (форма ТОРГ-12) и актов оказания услуг, переданные Покупателю счета-фактуры, оформленные в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ или Универсально-передаточные документы (далее - УПД). Оригиналы документов передаются Покупателю еженедельно за произведенные поставки Товара и оказанные Услуги на предыдущей неделе».

Согласно пункту 6.2 Договора «в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции/услуг по доставке/услуг АБН/иных платежей, предусмотренных условиями договора, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности».

Сумма неустойки, подлежащая оплате по состоянию на 19.02.2021 г. составляет 34 016 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых  обязательство по оплате принятого товара следовало бы считать прекращенным  и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. 

Ответчик утверждая о ненадлежащем качестве товара, ссылается на заключение ООО «КТБюроНИИЖБ» от 18.12.2018 года, которым установлено, что поставленный ООО «М-Бетон» на объект: Жилой комплекс со встроеннопристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, вл. 10/2 бетон марки В40 не соответствует «…вещественному составу и параметрам по содержанию щебня, плотности, водоцементному отношению и водопоглощению» ГОСТу для марки бетона В40.

Вместе с тем, ответчик не предъявлял требований истцу связанных с ненадлежащим качеством товара, не уведомлял о проведении испытаний качества товара, а равно производстве экспертизы по проверки качества бетона поставленного истцом.

Указанные обстоятельства, как убежден суд являются свидетельством отсутствия претензий ответчика к истцу по объекту поставки. В данном случае суд исходит из отсутствия доказательств тождества объекта исследования заключения и поставленного товара по спорному Договору.

Во всяком случае, утверждения ответчика о некачественном товаре, противоречат соглашению о зачете встречных требований от 13.08.2020 №150 в котором последний не только признал факт наличия требуемой ко взысканию задолженности но и отсутствие каких-либо претензий по качеству поставленного товара.

Следует отметить, что соглашение заключено спустя 1,5 года с момента осуществления поставки в 2020 году, в то время как заключение, на которое как на основание своих утверждений о ненадлежащем качестве товара ссылается ответчик, составлено в 2018 году.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усмотрел. Установленный в Договоре размер неустойки в 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 506, 508, 509, 516  ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" 109428, МОСКВА ГОРОД, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 

<

***>, в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-БЕТОН" 109382, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 72, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>, задолженность в размере 340 165,73 рублей, неустойку в размере 34 016,57 рублей,  а также 10 484  рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

С У Д Ь Я                                                                                                  Г.Н. Папелишвили