АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39229/2022

20 мая 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ИТУРУП» к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика (ИФНС по Калининскому району): ФИО2 – представитель по доверенности от 21.09.2021, служебное удостоверение; ФИО3- представитель по доверенности от 22.12.2021, служебное удостоверение.

от ответчика (ИФНС по Советскому району): ФИО3- представитель по доверенности от 22.12.2021, служебное удостоверение.

От третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ИТУРУП» (общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения №2 от 26.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.01.2022 к участи в деле в качестве соответчика привлечена  Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Советскому району г. Челябинска

Определением суда от 06.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

В обоснование доводов заявления общество указало следующее.

Выводы налогового органа о неправомерном заявлении вычетов по НДС по следующим организациям и периодам:

ООО «Ремстроймонтаж» в сумме 51 864,41 руб. в 3 кв. 2016 года;

ООО «Транзит Сервис» в сумме 924 940,68руб. в 3 кв. 2017 года;

ООО «Аскалада» в сумме 240 940,68 руб. в 3 кв. 2017 года;

ООО «Никострой» в сумме 82 372,88 руб. в 3 кв. 2018 года;

ООО «Опттехстрой» в сумме 366 086,44 руб., в т.ч. l кв. 2018 года - 233 481,36 руб., во 2 кв. 2018 года - 132 605,08руб.;

ООО «Стория» в сумме 81 610,17руб. во 2 кв. 2018 года;

ООО Форсаж» в сумме 639 076,27руб., в т.ч. во 2 кв. 2018 года - 399 661,02руб., 3 кв. 2018 - 166 042,37руб., в 4 кв. 2018 года - 73 372,88руб.;

-ООО «Автоком» в сумме 86 338,99 руб. в 3 кв. 2017 года;

ООО Стройтранс» в сумме 275 262,69руб. в 3 кв. 2017 года;

ООО «Мастерком» в сумме 102 508,48 руб. в 3 кв. 2017 года;

ООО «ВИП-Автотранс» в 3 кв. 2017 года являются неправомерными, поскольку ООО ТК «Итуруп» в вышеуказанные налоговые периоды по вышеуказанным контрагентом по НДС не заявляло налоговые вычеты.

Вывод инспекции о неправомерности предъявления налоговых вычетов по НДС по ООО «Максимус» является необоснованными, поскольку обществом от ООО «Максимус» получены счета-фактуры, товарно-материальные ценности получены, приняты к учету, приобретены для осуществления операций, признаваемыми объектом налогообложения. Также заявитель указал, что товар в дальнейшем поставлялся ООО «Орион», в связи с чем сделка между обществом и ООО «Максимус», по мнению общества, является реальной.

Также заявителем указано, что неправомерно доначислен НДС в сумме 8 592 967,40руб. по ООО «Торгмашсервис» за 1 кв. 2016 года, ООО «СВ-Сервис» за 4 кв. 2016 года, ООО «Фаворит» за 4 кв. 2016 года, ООО «Мастер-Транс» за 1 кв. 2016 года, ООО «Континент-Транс» за 3 кв. 2016 года, ООО «Сибкомстрой» за 3-4 кв. 2016 года, за 3 кв. 2018 года, ООО «Автономки74» за 1-2 кв. 2017 года, 000 «Автополис» за 3-4 кв. 2016 года, 1 кв. 2018 года, 000 «Даре» за 3 кв. 2017 года, 000 «Регион» за 4 кв. 2017 года, ООО «ВИЛ-Автотранс за 4 кв. 2017 года, ООО «Комтранс» за 3-4 кв. 2017 года, ИП ФИО4 за 2-4 кв. 2017 года, 1-4 кв. 2018 года, ООО «Флекс» за 3 кв. 2018 года, ООО «Санни» за 3 кв. 2018 года, ООО «Промресурс» за 3 кв. 2018 года, ООО «Уралтрейд» за 1 кв. 2018 года, 000 Промтехсервис» за 1 кв. 2018 года в связи с отказом в применении налогового вычета по НДС, поскольку заявителем в данной части требования ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС соблюдены.

Налоговым органом неправомерно доначислен НДС за 1-4 кв. 2016, 1-4 кв. 2017, 1-4 кв. 2018 в сумме 11 298 276 руб., в связи занижением налоговой базы, так как у налогового органа отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание услуг (реализацию) обществом.

Налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2016, 2017, 2018 года в сумме 29 535 815 руб., так как 09.10.2020 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год, в расходах отсутствуют организации ООО «Континент», ООО «Уральские технологии», ООО «Южуралиндустрия», ООО «Вектор», ООО «Ремстроймонтад», 000 «Фаворит-Авто», ООО «ТСП Алигер-Транс», ООО «AT Проект», ООО «Феникс», 000 «ПроектРик», ООО «Перспектива», ООО «Транзит-Сервис», ООО «Технокомплекс-Урал», ООО «Аскада». ООО «Протрек», ООО «Никострой», ООО «Опттехстрой». ООО «Стория», ООО «Форсаж:».

Налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не представлены документы в количестве 3 835 шт., 

Также, по мнению заявителя, налоговым органом сделан вывод о доначислении по налогу на имущество, вместе с тем, этот вывод документально не подтвержден.

Налоговый орган в отзыве и письменных пояснениях против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией с учетом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, принято решение № 2 от 26.04.2021 о привлечении ООО ТК «Итуруп» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены:

НДС за 1-4 кв. 2016 года, 1-4 кв. 2017 года, 1-4 кв. 2018 года в сумме 31 991 432 руб.;

налог на прибыль организаций за 2016-2018 годы в сумме 29 535 815 руб.;

налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 56 955 руб.;

пени по НДС в сумме 12 560 869,75 руб.;

пени по налогу на прибыль организаций в сумме 11610 265,13 руб.;

пени по налогу на имущество организаций в сумме 22 877,47 руб.;

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в общей сумме 899 824,5 руб., в том числе за неполную уплату НДС за 1-4 кв. 2018 года в сумме 124 541,6 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017-2018 годы в сумме 769 587,4 руб., за неполную уплату налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 5 695,5 руб.;

штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в общей сумме 1 985 522,8 руб., в том числе за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2018 года в сумме 639 430 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 1 346 092,8 руб.;

штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 8 543,25 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год;

штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 383 800 руб., в том числе за непредставление в налоговый орган сведений (расчеты по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года) в сумме 300 руб., за непредставление в установленный срок в налоговый орган 3 825 документов в сумме 383 500 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2016 год на 78 935 500 руб., за 2018 год - на 599 500 руб.

Решением от  УФНС России по Челябинской области от 03.08.2021 №16-07/005505 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

 Решением ФНС РФ от 12.04.2022 № КЧ-3-9/3461 решение № 2 от 26.04.2021отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст.ст.119, 126 НК РФ с учетом применения положений ст. 112 НК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ООО ТК «Итуруп» к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение ст.ст. 373-376, 381 НК РФ, Закона № 449-30 от 25.11.2016, ООО ТК «Итуруп» при исчислении налога на имущество организаций за 2018 год не учтена среднегодовая стоимость движимого имущества в сумме 5 177 696 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 56 955 руб.

В нарушение положений п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 93 НК РФ Обществом не представлено 3 835 документов, в связи с чем, привлечен по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Инспекцией установлено, что неуплата ООО ТК «Итуруп» по НДС за налоговые периоды 2016-2018 годов составила 21 215 310,0 руб., в том числе:

-15 712 647,0 руб. по сделкам с ООО «Максимус» (поставка ТМЦ);

-1 626 685 руб. по сделкам с ООО «Континент-Транс», ООО «Мастерком», ООО «Мастер-Транс», ООО «Торгмашсервис», ООО «Сибкомстрой», ИП ФИО4 (транспортные услуги);

-3 875 978 руб. по сделкам с ООО «СВ-Сервис», ООО «Фаворит», ООО «Автополис», ООО ТПК «Регион», ООО «ВИП-Автотранс», ООО «Комтранс», ООО «Флекс», ООО «Санни», ООО «Промресурс», ООО «Уралтрейд», ООО «Промтехсервис», ООО «Автоком», ООО «Стройтранс» (поставка ТМЦ);

Неуплата налога на прибыль организаций за 2017, 2018 годы составила 22 905 819 руб., в том числе:

1 807 428,0 руб. по сделкам с ООО «Континент-Транс», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мастерком», ООО «Торгмашсервис», ООО «Сибкомстрой», ИП ФИО4 (транспортные услуги);

4 306 642,0 руб. по сделкам с ООО «СВ-Сервис», ООО «Фаворит», ООО «Автополис», ООО ТПК «Регион», ООО «ВИП-Автотранс», ООО «Комтранс», ООО «Флекс», ООО «Санни», ООО «Промресурс», ООО «Уралтрейд», ООО «Промтехсервис», ООО «Автоком», ООО «Стройтранс»;

16 791 749 руб. по сделкам с ООО «Континент», ООО «Протрек», ООО «Фаворит-Авто», ООО «Южуралиндустрия», ООО «Перспектива».

Кроме того, Инспекцией с учетом представленных уточненных налоговых деклараций установлены нарушения методологического характера по НДС (доначисленный налог составил 10 776 122,0 руб.):

Налог на прибыль, НДС.

Согласно  пунктам 1,2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг)   в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации  и товаров (работ, услуг)  для перепродажи. 

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу указанных правовых норм факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги) и принятие его к учету.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

      Подпунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно  Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие  уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 5, 6 указанного постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Максимус» 

Одним из оснований для внесения оспариваемого решения явилось установление инспекцией неуплата ООО ТК «Итуруп» по НДС за налоговые периоды 2016-2018  в сумме -15 712 647,0 руб. по сделкам с ООО «Максимус».

В ходе выездной налоговой проверки Обществом 07.08.2019 и 27.09.2019 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2016 года, 1, 3 кварталы 2017 года, 2 квартал 2018 года, согласно которым ранее заявленные налоговые вычеты по НДС по сделкам с 14-тью «проблемными» поставщиками (ООО «Континент», ООО «Фаворит Авто», ООО «Протрект», ООО «Южуралиндустрия», ООО «Уральские технологии», ООО «Вектор», ООО «Проект РИК», ООО «Регион», ООО «ТСП Алигер-Транс, ООО «Феникс», ООО «Перспектива», ООО «AT Проект», ООО «ТехнокомплексУрал», ООО «Аскада») заменены на иного контрагента ООО «Максимус».

В книги покупок ООО ТК «ИТУРУП» за налоговые периоды 2016-2018 годов включены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Максимус», на общую сумму 152 889 939,1 руб. (в том числе НДС - 23 322 194,0 руб.), из них датированные 2015 годом на общую сумму 109 652 967,37 руб. (в том числе НДС - 16 726 723,84 руб.) и 2016 годом на общую сумму 43 236 970,86 руб. (в том числе НДС - 6 595 470,13 руб.).

Согласно представленным Обществом счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Максимус» поставляло в адрес Общества различные ТМЦ: двигатель Д-32, жидкость агрессивная щелочная органическая, домкрат МА43, тележка-подъёмник тп 9880/1, блок дизель генераторной установки ДГУ 700, маты, насос агрегатный ПЭ 100-140, трансформатор ТМН 3500/35/1, опорные стойки для кабины (к-т 6 шт), установка разведочного (подробный анализ приведен на страницах 144-159 дополнения к акту проверки № 1 от 07.09.2020).

При анализе оборотно - сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры ТМЦ за 2016, 2017, 2018 годы, представленной ООО ТК «ИТУРУП» в ходе проведения проверки, указанная номенклатура ТМЦ в счетах-фактурах по контрагенту ООО «Максимус» не установлена (приложение № 8 к акту проверки).

В представленных в ходе проверки ООО ТК «ИТУРУП» регистрах бухгалтерского учета по счетам: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 41 «Товары» сделки с ООО «Максимус» (приобретение, списание ТМЦ, дальнейшее использование (реализация) ТМЦ) не отражены.

Таким образом, оприходование и списание ТМЦ, указанных в представленных счетах-фактурах по контрагенту ООО «Максимус», в бухгалтерском учете ООО ТК «ИТУРУП» не установлено.

В отношении ООО «Максимус» установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Максимус» зарегистрировано 24.10.2011 в Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области по адресу: 

<

...> (1). Основной вид деятельности: «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Учредителями ООО «Максимус» являлись: с 24.10.2011 по 05.08.2019 - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); с 06.08.2019 по настоящее время - ФИО6

Руководителями ООО «Максимус» являлись: с 24.10.2011 по 07.06.2012 - ФИО7; с 08.06.2012 по 23.01.2013 - ФИО8; с 24.01.2013 по 25.07.2019 ФИО9; с 26.07.2019 по настоящее время - ФИО6

По адресу регистрации ФИО6 была направлена повестка о вызове свидетеля (от 17.10.2019 №15-27/7/22). В назначенное время ФИО6 на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний не явился.

         Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы ООО «Максимус» не представлены.

Первичные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года, за 6 месяцев 2016 года представлены ООО «Максимус» 31.07.2019.

ООО «Максимус» не представлены налоговые декларации по НДС за 3 кв. 2015 года, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года, за 12 месяцев 2016 года, по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2015 года, за 3, 6, 9 месяцев 2016 года, а также бухгалтерские балансы за 2015, 2016 годы.

ООО «Максимус» 31.07.2019 и 16.09.2019 представлены уточненные налоговые декларации по НДС (за 1, 2, 4 кв. 2015 года, 1, 2, 3 кв. 2016 года) и налогу на прибыль организаций (за 3, 6 месяцев 2015 года, за 3, 9 месяцев 2016 года).

До даты представления уточненных деклараций ООО «Максимус» отражало реализацию только в адрес организаций: ООО «Уралстройэнерго» ИНН 

<

***>, ООО «Строймонтажсервис» ИНН 

<

***>.

В представленных 31.07.2019 и 16.09.2019 уточненных декларациях по НДС за 1, 2, 4 кв. 2015 года, 1, 2, 3 кв. 2016 года ООО «Максимус» отражает реализацию только в адрес ООО ТК «ИТУРУП», при этом (минимизирует налог к уплате) заявляет налоговые вычеты по трем контрагентам - поставщикам:

- ООО «Мегаторг» ИНН 

<

***> (25.04.2015 представлена декларация по НДС только за 1 кв. 2015 года, в книге продаж реализация в адрес ООО «Максимус» не отражена);

ООО «Оптима» ИНН 

<

***> (25.05.2016 представлена декларация по НДС за 1 кв. 2016 года, 27.10.2016 за 3 кв. 2016 года, в книге продаж реализация в адрес ООО «Максимус» не отражена);

ООО «АС-ХИМ» ИНН 

<

***> (налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кв. 2016 года не представлены.).

 Кроме того, в отношении ООО «Мегаторг», ООО «Оптима», ООО «АС-ХИМ» установлено, что данные организации являлись «номинальными» по следующим признакам: отсутствие работников, представление нулевых деклараций, отсутствие имущества, наличие «массового» учредителя, руководителя. В настоящий момент ООО «Мегаторг», ООО «Оптима», ООО «АС-ХИМ» исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Расчетные счета ООО «Максимус», открытые в ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», закрыты в 2015 году. По расчетному счету ООО «Максимус», открытому в ПАО «Челиндбанк», перечислений денежных средств с 2016 года не производилось.

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Максимус» за периоды 2015-2016 годов, по результатам которого установлено, что за 2015 год выручка составила 10 804 945 руб., за 2016 год - 56 355 руб. Расходы по расчетному счету за 2015 год составили 11 108 262 руб., за 2016 год — 56 355,26 руб. Денежные средства от ООО ТК «ИТУРУП» за поставленный товар на расчетные счета ООО «Максимус» не поступали.

По информации, представленной поставщиками, в адрес которых ООО «Максимус» перечисляло денежные средства в 2015 году за ТМЦ, установлено, что номенклатура ТМЦ, указанная в счетах-фактурах по контрагенту ООО «Максимус», у данных контрагентов не приобреталась.

Показатели выручки и расходов (в том числе реализация в адрес ООО ТК «ИТУРУП»), отраженные ООО «Максимус» в уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 4 кв. 2015 года, 1, 2, 3 кв. 2016 года, не сопоставимы с объемами движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Максимус».

В период представления ООО «Максимус» уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды 1, 2, 4 кв. 2015 года, 1, 2, 3 кв. 2016 года директором ООО «Максимус» являлся ФИО9 (на допрос в качестве свидетеля по повестке в Инспекцию не явился).

ГУ МВД России по Челябинской области проведен допрос ФИО9, в ходе которого свидетель на основании статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В подтверждение произведенных расходов Обществом с возражениями и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по сделкам с ООО «Максимус» представлены счета-фактуры на общую сумму 151 216 678,31 руб. (в том числе НДС -23 066 950,93 руб.) и товарные накладные к ним на общую сумму 101 788 676,54 руб. (в том числе НДС -15 527 086,25 руб.), договор купли - продажи от 12.01.2015, акты приема-передачи товаров от 12.01.2017, от 03.10.2016, от 02.04.2017, от 03.04.2017, от 03.07.2017, от 12.01.2018.

Иные документы, подтверждающие реальное движение ТМЦ от склада продавца (ООО «Максимус») до склада Общества и дальнейшую реализацию спорного товара, налогоплательщиком не представлены.

Из анализа представленных документов установлено, что договор купли-продажи ТМЦ от 12.01.2015 не содержит реквизиты расчетных счетов покупателя (ООО ТК «ИТУРУП» и продавца ООО «Максимус», условий поставки товара (самовывоз, за счет продавца), сроков поставки, договором не предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора, не указано, каким документом согласовывается цена товара, а также срок действия договора.

Представленные Обществом на проверку акты приема-передачи документов, товара не содержат полный перечень документов, которые передавались, не указано наименование документа (счета-фактуры, товарные накладные) и их реквизиты (дата, номер) и количество передаваемых документов, наименование товара, в результате чего невозможно установить, какой товар и его количество передается от ООО «Максимус» в адрес 000 ТК «ИТУРУП» (пример заполнения акта приема-передачи документов, товара приведен на странице 163 дополнения к акту налоговой проверки № 1 от 07.09.2020).

Руководитель ООО ТК «ИТУРУП» ФИО10 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний относительно представленных документов по сделкам с ООО «Максимус», что свидетельствует о намерении воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Согласно документам (информации), полученным в рамках ст. 93.1 НК РФ от поставщиков ООО «Максимус», установлено, что в адрес ООО «Максимус» поставлялись строительные материалы для строительства жилых домов, номенклатура строительных материалов, приобретаемая у поставщиков, не совпадает с номенклатурой ТМЦ, указанной в представленных ООО ТК «ИТУРУП» счетах-фактурах по контрагенту ООО «Максимус».

Инспекцией проведен анализ книг покупок и уточненных налоговых деклараций ООО «Максимус», по результатам чего установлены организации-участники цепочки схемных операций: ООО «Мегаторг», ООО «Оптима», ООО «АС-ХИМ», и выявлен несформированный источник для применения вычета по НДС (налоговый «разрыв»). Инспекцией установлено, что контрагенты первого звена исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, либо ликвидированы, документы контрагентами по требованиям не представлены, руководители контрагентов являются номинальными, либо на допросы не явились, согласно выпискам банка контрагентов, заявленных в книгах покупок, перечислений денежных средств в их адрес не установлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленная цепочка операций является формальной, не имеет под собой реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО ТК «ИТУРУП», товарный и денежный поток по указанной цепочке не подтвержден, источник формирования налоговых вычетов по НДС отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, довод Заявителя о том, что заявление вычетов по НДС по сделкам с ООО «Максимус», является правомерными, не подтверждается материалами выездной проверки, противоречит им, в связи с чем, несостоятелен и подлежит отклонению.

Обществом 17.07.2020 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кв. 2016 года, в которых сторнированы счета-фактуры с кодом «01», выставленные в адрес ООО ТК «ИТУРУП» от «проблемного» контрагента ООО «Максимус» на сумму 12 189 821,62 руб., в т.ч. НДС -1 859 464,3 руб. (1 кв. 2016 года), на сумму 37 694 989,76 руб., в т.ч. НДС - 5 750 083,19 руб. (2 кв. 2016 года), в результате чего, общая сумма налоговых вычетов, заявленная ООО ТК «ИТУРУП» по контрагенту ООО «Максимус», составила 15 712 647 руб. (анализ предоставленных Обществом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля уточненных деклараций по НДС отражен на страницах 178-196 дополнения к акту проверки № 1 от 07.09.2020).

Таким образом, по результатам проверки установлены обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют также об отсутствии факта выполнения обязательств по сделкам с ООО «Максимус» и о создании ООО ТК «ИТУРУП» формального документооборота с целью получения налоговой экономии. 

Доводы заявителя о том, что представленные им в ходе проверки счета-фактуры, а также отражение им спорных операций в бухгалтерском учете подтверждают реальности хозяйственных взаимоотношений и наличие оснований для применения налоговых вычетов, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, характеризующие спорного контрагента и взаимоотношения последнего с заявителем, с учетом отказа руководителей данных организаций от дачи пояснений, с учетом характера созданного документооборота и отсутствия доказательств реального перемещения товара. 

Таким образом, суд считает выводы налогового органа в данной части обоснованными.

ООО «Континент», ООО «Уральские технологии», ООО «Южуралиндустрия», ООО «Вектор», ООО «Ремстроймонтад», ООО «Фаворит-Авто», ООО «ТСП Алигер-Транс», ООО «AT Проект», ООО «Феникс», ООО «ПроектРик», ООО «Перспектива», ООО «Транзит-Сервис», ООО «Технокомплекс-Урал», ООО «Аскада». ООО «Протрек», ООО «Никострой», ООО «Опттехстрой». ООО «Стория», ООО «Форсаж», 

ООО ТК «Итуруп» за проверяемый период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 693 422 руб.

В ходе проверки в адрес общества инспекцией были выставлены требования № 15-27/5749 от 10.06.2019г., № 15-27/КЕИ/9265 от 15.08.2019 г., № 15-27/КЕИ/9269 от 15.08.2019 о представлении первичных документов, подтверждающих сделки, включенные в книги покупок за 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017 и 1-4 кварталы 2018 г. в том числе с указанными в доводах налогоплательщика контрагентами.

Документы, подтверждающие правомерность принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам и расходов по налогу на прибыль организацией ООО ТК «Итуруп» по вышеуказанным контрагентам, были представлены не в полном объёме.

Налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были направлены поручения об истребовании документов/информации (требования о предоставлении документов/информации) контрагентам - поставщикам ООО ТК «Итуруп» с целью получения документов, подтверждающих право ООО ТК «Итуруп» на получение налоговых вычетов с учетом положений п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 1,2, 3 ст. 169 НК РФ (стр. 20-25 решения о привлечении).

При анализе документов, представленных контрагентами-поставщиками (на поручения об истребовании документов, в соответствии со ст.93.1 НК РФ НК РФ) и документов, представленных частично самим проверяемым налогоплательщиком (на требования инспекции № 15-27/5749 от 10.06.2019, № 15-27/КЕИ/9265 от 15.08.2019, № 15-27/КЕИ/9269 от 15.08.2019, № 15-27/КЕИ/9270 от 15.08.2019) инспекцией установлено, что обществом в регистры налогового и бухгалтерского учета были внесены недостоверные сведения о фактах хозяйственных отношений по выполнению работ контрагентами: ООО «Континент», ООО «Протрект», ООО «Фаворит Авто», 000 «Южуралиндустрия», 000 «Перспектива», так как не было установлено для кого из заказчиков могли осуществляться указанные (заявленные) в первичных документах грузоперевозки контрагентами 000 «Континент», 000 «Протрект», 000 «Фаворит Авто», 000 «Южуралиндустрия», 000 «Перспектива» в анализируемые даты.

Кроме того, в отношении вышеуказанных контрагентов проверкой были установлены обстоятельства, свидетельствующие о транзитном характере данных организаций, отсутствие необходимых ресурсов для осуществления деятельности, отсутствие технического и. управленческого персонала, формальное составление отчетности, неисполнение требований налогового органа, от имени организаций действовали неизвестные лица в своих личных интересах без намерения вести хозяйственную деятельность общества и уплачивать налоги.

Непредставление обществом и спорными контрагентами товарно-транспортных, товаросопроводительных документов свидетельствует о недоказанности факта оказания транспортных услуг и поставки ТМЦ, в том числе перемещения товара от вышеуказанных контрагентов, а первичные документы, представленные 000 ТК «Итуруп» в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

Расчетные счета вышеуказанных контрагентов использовались 000 ТК «Итуруп» для транзитного движения денежных средств и осуществления расчетов с лицами (применяющими специальные налоговые режимы), привлеченными ООО ТК «ИТУРУП» и подконтрольной ему организацией 000 ТК «Теплый дом» (ИНН 

<

***>) и фактически осуществляющих транспортные услуги, а также для вывода денежных средств из оборота путем их обналичивания.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств был сделан вывод, что указанные контрагенты не могли поставлять ТМЦ и оказывать транспортные услуги в адрес проверяемого лица.

В связи с чем, по результатам проверки, налоговым органом был доначислен НДС и налог на прибыль организаций.

В ходе проверки, 07.08.2019, 27.09.2019г. проверяемым налогоплательщиком ранее заявленные налоговые вычеты по НДС (1-4 кварталы 2016, 1-4 кв.2017г, 2 квартал 2018г.) по 14-ти поставщикам: 000 «Континент», ООО «Фаворит Авто», 000 «Протрект», ООО «Южуралиндустрия», 000 «Уральские технологии», 000 «Вектор», 000 «Проект РИК», 000 «Регион», ООО «ТСП Алигер-Транс», ООО «Феникс», ОО «Перспектива», ООО «AT Проект», 000 «ТехнокомплексУрал», ООО «Аскада на сумму сделок 152 194 480 руб. заменены на налоговые вычеты по НДС (счета-фактуры за 1, 2, 4 квартал 2015г., 1,2, 3 квартал 2016) по 1-му контрагенту 000 «Максимус» на сумму сделок - 152 889 939,10 руб.

При этом сделки с 000 «Максимус» на момент начала проведения проверки не были отражены Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

На основании вышеизложенных обстоятельств, инспекцией был сделан вывод, что ФИО10, являясь руководителем ООО ТК «Итуруп», умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость руководимой им организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

ФИО10 намеренно представил уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кв.2016г., за 1, 2, 3,4 кв. 2017г., 2 кв.2018г., в связи заменой в книгах покупок ранее заявленных налоговых вычетов по следующим 14-ти «проблемным» контрагентам на вычеты по контрагенту ООО «Максимус», с целью сокрытия сделок с вышеперечисленными «проблемными» контрагентами.

17.07.2020 в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (налоговый орган по новому месту учета) налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2016, согласно которым, сделки с ООО «Максимус» были аннулированы (уменьшена сумма заявленных вычетов), а также была уменьшена налоговая база по НДС, соответственно, сумма исчисленного НДС. В книгах продаж за 1-2 кв. 2016 сторнированы счета -фактуры с контрагентами, полный перечень которых представлен на стр. 356-360 решения о привлечении.

Вместе с тем, налоговый орган критически оценил представленные 17.07.2020 Обществом уточненные налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2016, так как все исключенные на книги продаж контрагенты-покупатели ООО ТК «Итуруп» отражены в регистрах бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам за 2016 подтверждают факт оказания ООО ТК «Итуруп» в адрес покупателей услуг и получение оплаты (предоплаты) от покупателей за оказанные услуги (стр. 374 решения о привлечении).

16.07.2020, 05.08.2020, 25.08.2020 в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и после их завершения в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (по новому месту нахождения налогоплательщика) Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговый периоды 2016-2018г., на уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль. В представленных уточненных налоговых декларациях налогоплательщиком увеличены расходы и заявлены суммы убытков.

В представленных 16.07.2020, 05.08.2020, 25.08.2020 уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2016-2018 было установлено неверное заполнение подраздела 1.1 раздела 1, Листа 02, что привело к возникновению «искусственной» переплаты в соответствующие бюджеты.

Для подтверждения суммы заявленных расходов Инспекцией было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 15-27/1/3 от 26.07.2020, которое было получено налогоплательщиком 27.07.2020г. В ответ на вышеуказанное требование ООО ТК «Итуруп» документы не представлены.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 21659 от 04.08.2020г., № 21 631 от 04.08.2020г. В ответ на вышеуказанные требования Общество сообщило, что истребованные документы ранее предоставлялись в налоговые органы, документы по требованиям не представлены.

Таким образом, Обществом в части сделок по приобретению ТМЦ ценностей от ООО «СВ -Сервис», ООО «Фаворит», ООО «Автополис», ООО ТПК «Регион», ООО «ВИП-Автотранс» , ООО «Комтранс», ООО Флекс», ООО «Санни», ООО «Промресурс», ООО «Уралтрейд», ООО «Промтехсервис», ООО «Автоком», ООО «Стройтранс» нарушен п.1 ст. 54.1 НК РФ, были искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, так как реальность поставки ТМЦ не подтверждена.

ООО ТК «Итуруп» 09.10.2020г. и 26.10.2020г в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные (налоговые) периоды 2017г. В представленных уточненных декларациях проверяемый налогоплательщик скорректировал неверно заполненные строки декларации (суммы налога на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ) в ранее представленных (16.07.2020г.) уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за отчетные (налоговые) периоды 2017г.

Таким образом, налогоплательщик после получения дополнения № 1 от 07.09.2020 к акту проверки внес изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017г., полугодие 2017г., 9 месяцев 2017г., 2017г., самостоятельно уточнил налоговые обязательства, в связи с чем доводы ООО ТК «Итуруп» в этой части налоговым органом были приняты.

При этом иных регистров учета, первичных документов по спорным контрагентам кроме тех, которые первоначально и единожды были представлены к проверке, ООО ТК «Итуруп» не представлено.

Таким образом, в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете», п. 1.ст.54.1 НК РФ неправомерно учтены расходы по приобретению транспортных услуг и ТМЦ от следующих контрагентов:

в 2016 в сумме 80 510 121 руб.: ООО «Континент», 000 «Уральские технологии», 000 «Южуралиндустрия», 000 «Вектор», 000 «Ремстроймонтаж», 000 «Торгмашсервис», 000 «СВ-Сервис», ООО «Фаворит»,000 «Мастер-Транс», ООО «Континент-Транс», ООО «Сибкомстрой»;

в 2017 в сумме 71 949 347 руб.: ООО «Континент», 000 «Фаворит-Авто», 000 «ТСП Алигер-Транс», ООО «Ат Проект», ООО «Феникс», 000 «Проект Рик», ООО «Перспектива», 000 «Транзит-Сервис», 000 «Технокомплекс-Урал», 000 «Регион», 000 «Аскада», 000 «Автономки 74», 000 «Автополис», 000 «Доре», 000 ТПК»регион», 000 «ВИП-Автотранс», 000 «Комтранс», 000 «Сибкомстрой», 000 «Автоком», 000 «Стройтранс» 000 «Мастерком», ИП ФИО4;

в 2018 в сумме 24 257 619 руб.: ООО «Протрект», 000 «Никострой», ООО «Опттехстрой», 000 «Стория», 000 «Флекс», 000 «Санни», 000 «Автополис», 000 «Форсаж», 000 «Промресурс», 000 «Сибкомстрой», 000 «Уралтрейд», 000 «Промтехсервис», ИП ФИО4

При этом, в ходе проведения проверки проверяемым налогоплательщиком неоднократно заявлялось, что расходы по контрагентам: 000 «Протрект», 000 «Никострой», ООО «Опттехстрой», 000 Стория», 000 «Форсаж» не учтены в учете, сделки с ними являются ошибочными, в отношении данных контрагентов представлены Анализ сч.60 и Анализ по налогу на прибыль по сч.90 «нулевые».

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства,  считает, что действия налогоплательщика по исключению обществом в представленных уточненных налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций и замене в книгах покупок ранее заявленных налоговых вычетов по 14-ти «проблемным» контрагентам на вычеты по контрагенту 000 «Максимус» обоснованно признаны налоговым органом умышленными с целью сокрытия сделок со спорными контрагентами, исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе проверки в части совершения налогоплательщиком действий по уточнению налоговых обязательств после получения акта проверки и ознакомления с выводами налогового органа, а также с учетом обстоятельств, установленных как в отношении первоначально указанных в книгах покупок контрагентов, так и в отношении замененного – ООО «Максимус».

ООО «Ремстроймонтаж» ООО «Транзит Сервис», ООО «Аскалада», ООО «Никострой», ООО «Опттехстрой», ООО «Стория», ООО Форсаж», ООО «Автоком», ООО Стройтранс», ООО «Мастерком», ООО «ВИП-Автотранс» ООО «Сибкомстрой».

В ходе проверки налогоплательщиком в отношении данных контрагентов представлены первичные документы (УПД, счета-фактуры), в соответствии с которыми данные организации являются для ООО ТК «ИТУРУП» поставщиками различных товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а именно: бортовые редукторы, форсунки, компрессоры, сварочные аппараты, балки, доводчики, автошины, фильтры, дизельные приводы, автономные отопители и другое дорогостоящее оборудование и запасные части. 

Из анализа представленных ООО ТК «ИТУРУП» регистров  бухгалтерского учета   за 2016-2018 годы (оборотно-сальдовые ведомости  по счету 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры,  оборотно-сальдовая ведомость в разрезе всех субсчетов, в которых отражены финансово-хозяйственные  операции налогоплательщика по учету ТМЦ) Инспекцией установлено, что номенклатура ТМЦ,  указанная в представленных УПД (счетах-фактурах), в бухгалтерском учете Общества не отражена, т.е. ТМЦ не оприходованы. 

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком для учета прямых расходов -услуг сторонних организаций (ИП) по осуществлению перевозок используется счет 91.02 «Прочие расходы». В бухгалтерском учете Общества списание в затраты услуг сторонних организаций (ИП) по осуществлению перевозок производится бухгалтерской проводкой: Дт cчета 91.02 «Прочие расходы»  Кт счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно  анализу субконто по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за проверяемый период установлено, что в бухгалтерском учете Общества по вышеуказанным спорным контрагентам операции (по приобретению ТМЦ) отражены на счетах учета расходов по услугам сторонних организаций (оказание транспортных услуг). Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «ИТУРУП», оплата в адрес данных контрагентов (в случае такой оплаты) производилась с отметкой платежа «за транспортные услуги».

Таким образом, установлено противоречие данных регистров бухгалтерского учета и первичных документов,  представленных Обществом с возражениями.

ООО ТК «ИТУРУП» по требованию Инспекции не представлены документы (информация), подтверждающие  факт оприходования, списания ТМЦ, движение ТМЦ    от поставщиков  к покупателю (ООО ТК «ИТУРУП»), использование спорных ТМЦ в хозяйственной деятельности Общества, дальнейшую реализацию рассматриваемых ТМЦ, а также пояснения по выявленному факту несоответствия бухгалтерского учета и первичных документов.

Руководитель ООО ТК «ИТУРУП» ФИО11, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний относительно сделок с указанными спорными контрагентами, что свидетельствует о намерении воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в отношении спорных контрагентов установлены следующие обстоятельства:

-информация о наличии у ООО «СВ-Сервис»,  ООО «Фаворит»,  ООО «Автополис»,  ООО ТПК «Регион», ООО «ВИП-Автотранс»,  ООО «Комтранс», ООО Флекс», ООО «Санни», ООО «Промресурс», ООО «Уралтрейд»,  ООО «Промтехсервис», ООО «Автоком»,  ООО «Стройтранс» имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, в налоговых органах отсутствует, указанные организации не являлись источником выплат дохода в пользу физических лиц, документы по сделкам с Обществом по требованию Инспекции контрагентами не представлены;                                                                                                   

-организации ООО «Автополис», ООО «Автоком», ООО «Комтранс», ООО «Промтехсервис»,  ООО «СВ-Сервис», ООО «Стройтранс», ООО «Уралтрейд», ООО «ВИП-Автотранс»,  ООО «Санни», ООО «Флекс», ООО «Промресурс» созданы незадолго (от 1 до 5 месяцев) до заключения сделок с Обществом;

-ООО «Автополис», ООО «Автоком»  ООО «Промтехсервис»,  ООО «СВ-Сервис», ООО «Стройтранс»,  ООО ТПК «Регион», ООО «Фаворит», ООО «Уралтрейд», ООО «ВИП-Автотранс»,  ООО «Санни», ООО «Флекс» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица. 

В отношении ООО «ВИП-Автотранс» в ЕГРЮЛ 04.09.2017 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности по юридическому адресу, заявленному в учредительных документах,  на основании протокола осмотра).

Руководители и учредители ООО ТПК «Регион», ООО «Уралтрейд»  подтвердили, что фактически не являются руководителями данных организаций, а зарегистрировали организации за вознаграждения по просьбе третьих лиц; 

-налоговая отчетность представлялась контрагентами с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, ООО «СВ-Сервис», ООО «Уралтрейд» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2018 года, соответственно, не представлены. ООО «Санни», ООО «Флекс»  представлены уточненные налоговые декларации по НДС        за 3 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями;

-Обществом не произведены расчеты по сделкам с ООО «СВ-Сервис» (исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2017, сумма сделки 428 700,0 руб., в том числе НДС - 65 394,92 руб.), ООО «Уралтрейд» (исключено  из ЕГРЮЛ 14.08.2019, сумма сделки 1 800100,0 руб., в том числе НДС - 274 591,53 руб.), ООО «Санни» (исключено из ЕГРЮЛ 06.08.2020, сумма сделки 4 266 844,0 руб., в том числе НДС - 650 874,51 руб.), ООО «Флекс» (расчетные счета контрагентом не открывались, сумма сделки 2 392 600,0 руб., в т.ч. НДС -364 972,88);

-счета-фактуры от 30.11.2016 №515, №516, выставленные от имени ООО «СВ-Сервис», подписаны директором ФИО12 (дата смерти 23.06.2015);

-основная часть  контрагентов первого и последующих звеньев исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, либо ликвидированы, документы контрагентами по требованиям не представлены, руководители контрагентов на допросы не явились.  

При анализе книг покупок контрагентов 2-ого и последующих звеньев за соответствующие налоговые периоды установлены налоговые «разрывы» («нулевые» декларации), что свидетельствует о неполном формировании источника возмещения (налогового вычета) налога на добавленную стоимость;

-движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носит «транзитный» характер, операции по счетам сведены к поступлению денежных средств                от одних организаций и перечислению в течение нескольких дней на счета других организаций, имеющих признаки «номинальных» (большинство исключены из ЕГРЮЛ как недействующие), при этом не установлено расходов, присущих хозяйствующим субъектам (расходы на аренду офисных и складских помещений, на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг), что характерно для создания мнимого финансового потока, не направленного на приобретение необходимой продукции, либо ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, установлены обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии факта выполнения обязательств по сделкам с контрагентами ООО «СВ -Сервис»,  ООО «Фаворит»,    ООО «Автополис», ООО ТПК «Регион», ООО «ВИП-Автотранс»,  ООО «Комтранс», ООО Флекс», ООО «Санни», ООО «Промресурс», ООО «Уралтрейд»,  ООО «Промтехсервис», ООО «Автоком»,  ООО «Стройтранс» и о создании ООО ТК «ИТУРУП» формального документооборота с целью получения налоговой экономии, в связи с чем по результатам проверки  из состава налоговых вычетов Инспекцией правомерно исключены суммы НДС в размере 3 875 977,83 руб., а также из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы, исключены затраты по сделкам с указанными контрагентами в сумме 21 533 210,17 руб., оснований для отмены решения от 24.06.2021 №2 в этой части не имеется. 

             Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения в данной части недействительным не имеется. Довод заявителя о том, что он не заявлял вычеты по указанным организациям опровергаются материалами проверки, указанными выше.

          Допущенная налоговым органом ошибка в отношении контрагента ООО «Сибкомстрой» в акте выездной налоговой проверки № от 29.01.2020г на стр. 156  в части того, что налоговый вычет по ООО «Сибкомстрой» указан в сумме 33 200,69 руб. за 2 кв.2017г., а следовало указать во 2 кв. 2017г -2875, 88 руб. и в 4 кв. 2017г.- 30 324,81 руб. не повлияла на доначисленную сумму за 2017г. в резолютивной части акта на стр. 197 Акта проверки, поскольку  донначисленная сумма 33 200,69 руб. за 2 квартал учтена с разбивкой по кварталам (2 кв.2017г.- 2 875,88 руб. и 4 кв.2017г- 30 324,81 руб.) при вынесении Решения по результатам проверки.

ООО «Континент-Транс», ООО «Мастерком», ООО «Мастер-Транс», ООО «Торгмашсервис», ООО «Сибкомстрой», ИП И.Д.Д.

 Обществом  представлены документы (универсальные передаточные документы) по сделкам с 6-тью контрагентами (ООО «Континент-Транс», ООО «Мастерком», ООО «Мастер-Транс», ООО «Торгмашсервис», ООО «Сибкомстрой», ИП ФИО4) на общую сумму 10 663 825,0 руб. (в том числе НДС -1 626 685,19 руб.). 

При этом, налогоплательщиком и указанными спорными контрагентами по требованию Инспекции не представлены документы, подтверждающие факт перевозки груза (договоры (кроме ИП ФИО4, который представил договор и УПД), акты, заявки, товарно-транспортные накладные, путевые листы, экспедиторские документы, акты выполненных работ (услуг), документы, позволяющие идентифицировать транспортные средства и водителей, осуществлявших перевозки по маршрутам, указанным в УПД, и т.д.).  

В представленных налогоплательщиком УПД указаны только маршруты перевозки,  информация о марке транспортного средства, данных о водителе, об объеме и наименовании фактически перевезенного груза,  о лицах,  принявших товар для перевозки,  и лицах, которым в дальнейшем был передан данный товар,  отсутствует.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о формальном документообороте, нереальности сделок с указанными контрагентами и нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ (налогоплательщиком  искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете) на основании следующего:

-указанные контрагенты имеют признаки «номинальных» организаций (отсутствует имущество, транспортные средства, персонал), документы по сделкам с Обществом контрагентами по требованию Инспекции не представлены (ИП ФИО4 представил только договор и  УПД);

-ООО «Континент-Транс» (период сделки 3 квартал 2016 года), ООО «Мастерком» (период сделки 4 квартал 2017 года), ООО «Мастер-Транс» (период сделки 1 квартал 2016 года), исключены из ЕГРЮЛ 06.02.2017, 05.09.2019, 23.12.2019, соответственно;

-ООО «Торгмашсервис» (период сделки 1 квартал 2016 года) зарегистрировано в    качестве юридического лица  20.02.2007,  снято с налогового учета 31.03.2016  (сразу после сделки с Обществом) в результате реорганизации в форме присоединения к  ООО «Велес», которое с  01.04.2016 является правопреемником ООО «Торгмашсервис»;

-расчеты по сделкам с ООО «Континент-Транс» (сумма сделки 473 300,0 руб., в том числе НДС -72 198,0 руб.), ООО «Торгмашсервис» (сумма сделки 786 500,0 руб., в том числе НДС -119 974,58 руб.) Обществом не производились.

У Общества по состоянию на 31.12.2018 числится задолженность перед ООО «Континент-Транс» (исключено из ЕГРЮЛ 06.02.2017) в сумме 473 300,0 руб., которая не включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в 2017 году; доказательств принятия контрагентом ООО «Торгмашсервис» мер к истребованию у Общества данной задолженности не представлено;

-основная часть  денежных средств, поступивших от ООО ТК «ИТУРУП» на расчетный счет ООО «Мастер - Транс» в 1 квартале 2016 года, далее снимается по картам банка, т.е. обналичивается, также денежные средства перечисляются в адрес иных организаций за нефтепродукты, за  аккумуляторы  (НДС не облагается), по договору лизинга (источник приобретения транспортных услуг отсутствует).

Контрагенты, которым организациями ООО «Мастерком», ООО «Торгмашсервис» перечисляются денежные средства за транспортные услуги, документы по сделкам не представили (ИП и организации в основной части сняты с учета в 2018-2019 годах); 

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сибкомстрой» (период сделки  3 квартал 2016 года, 2, 4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года) перечислений денежных средств в 2016 -2018 годах с назначением платежа «за транспортные услуги» не установлено, кроме перечислений  во 2 квартале 2017 года  в сумме 372 000 руб. в адрес ООО «Стройхаус», у которого, вместе с тем, отсутствуют транспортные средства (25.05.2020 регистрирующим органом внесена запись об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего);

-ООО «Континент-Транс» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года  не представлена, ООО «Мастер-Транс» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями; 

-по результатам анализа книг покупок ООО  «Мастерком», ООО «Торгмашсервис»,   ООО «Сибкомстрой» установлено, что контрагенты первого и последующих звеньев в основной части исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, либо ликвидированы, либо представляли налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями, документы контрагентами по требованиям не представлены, руководители контрагентов на допросы не явились. Выявлен несформированный источник для применения вычета по НДС (налоговый «разрыв»). 

-из анализа документов (заявки, счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные и другие первичные документы), представленных заказчиками транспортных услуг в подтверждение факта оказания Обществом услуг по перевозке (доставке), Инспекцией не установлено (сопоставлены даты и  маршруты перевозок,  номера машин, водителей), для кого из заказчиков могли осуществляться вышеуказанные грузоперевозки, оформленные от имени ООО «Континент-Транс», ООО «Мастерком», ООО «Мастер-Транс», ООО «Торгмашсервис», ООО «Сибкомстрой», ИП ФИО4 (маршруты перевозок, указанные в первичных  документах спорных контрагентов, в адрес заказчиков ООО ТК «ИТУРУП» не выполнялись). 

Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о  наличии совокупности установленных обстоятельств свидетельствует о нереальности сделок по  оказанию транспортных услуг, а первичные документы (УПД), оформленные от имени ООО «Континент-Транс», ООО «Мастерком», ООО «Мастер-Транс», ООО «Торгмашсервис», ООО «Сибкомстрой», ИП ФИО4, носят формальный характер, в связи с чем, по результатам проверки  из состава налоговых вычетов Инспекций обоснованно исключены суммы НДС в размере 1 626 685 руб., а также из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы, исключены затраты по сделкам с указанными контрагентами в сумме 9 037 140 руб., оснований для признания недействительным решения Инспекции от 26.04.2021 №2 в этой части не имеется.

Заявителем представлено суду ходатайство (л.д.92-93 т.1)о проведении документально-экономической экспертизы по вопросу: Правомерно ли ИФНС РФ по Калининскому району в решении № 2 от 26.04.2021 доначислены НДС, налог на прибыль по спорным контрагентам?

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его, поскольку заданный в ходатайстве вопрос является предметом рассмотрения настоящего дела и для установления судом законности вынесения инспекцией оспариваемого акта в связи с чем оснований для проведения экспертизы, по мнению суда, не имеется.

Налог на имущество организаций.

При анализе карточки лицевого счета ООО ТК «ИТУРУП» по налогам и страховым взносам установлен факт наличия задолженности в бюджет по транспортному налогу в размере 2761 руб., по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет в размере 7 523 руб., в бюджет субъектов РФ -200 821 руб.

Статьей 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации – в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

-реорганизации или ликвидации юридических лиц;

-передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Согласно положениям статьи 381.1 НК РФ с 01.01.2018 указанная льгота применяется на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 5 Закона Челябинской области от 25.11.2016        №449-ЗО от уплаты налога в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 НК РФ, освобождаются субъекты малого и среднего предпринимательства, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не находящиеся в процессе ликвидации и (или) банкротства и не имеющие задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября налогового периода, в котором организация применяет налоговую льготу.

Таким образом, для предоставления льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества в 2018 году необходимо отсутствие задолженности в бюджет по состоянию на 01.04.2018, 01.07.2018, 01.10.2018. 

Поскольку у Заявителя имелась задолженность по уплате налогов, условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 5 Закона Челябинской области от 25.11.2016 №449-ЗО, Обществом не соблюдены, следовательно, ООО ТК «Итуруп» не вправе пользоваться указанной льготой по итогам налогового (отчетного периода) и обязано исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2018 год, а также представить в налоговый орган налоговую отчетность в установленные статьей 386 НК РФ  сроки (по авансовым платежам по налогу - не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода), налоговую декларацию по налогу -не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и  не менее 1000 руб.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком  в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. 

Неуплата сумм налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 1  статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20%  от неуплаченной суммы налога. 

Инспекцией установлено, что в нарушение статей 373 -376, 381 НК РФ,  Закона от 25.11.2016 №449-ЗО Обществом при исчислении налога на имущество организаций за 2018 год не учтена среднегодовая стоимость движимого имущества в сумме 5 177 696 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на имущество организаций  за 2018 год в сумме 56 955 руб. (5 177 696,0  руб.*1,1%).  

Налоговые декларации (расчеты) за отчетные и налоговый периоды 2018 года Обществом в налоговый орган не представлены.

За данное нарушение налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств). 

В обоснование заявленных требований в данной части заявителем указано только на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций и штрафных санкций, иных доводов и доказательств не приведено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в данной части решение инспекции является правомерным.

Статья 126 НК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий (пункт  2 статьи 93 НК РФ).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО ТК «ИТУРУП» в адрес налогоплательщика выставлено требование от 15.08.2019 №15-2КЕИ/9265 о представлении заверенных копий первичных документов (счетов-фактур), включенных в книги покупок за 2016 – 2018 годы, со сроком представления документов по требованию -29.08.2019.

Указанное требование было направлено в адрес Общества по ТКС  и получено им  16.08.2019. 

Документы в срок, указанный в требовании  от 15.08.2019 №15-2КЕИ/9265 (не позднее 29.08.2019), налогоплательщиком в налоговый орган не представлены. 

Кроме того, письменное уведомление о невозможности Обществом представления в указанный срок документов по указанному требованию, направленному в рамках статьи 93 НК РФ, от налогоплательщика в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок (в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов) в налоговый орган не поступило. 

Таким образом, в нарушение положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 3 статьи 93 НК РФ Обществом не представлено 3 835 документов, в том числе по пунктам требования: п.2.1. - 233 шт., п.2.2. – 490 шт., п.2.3. - 382 шт., п.2.4. - 309 шт., п.3.1. – 360 шт., п.3.2. - 418 шт., п.3.3. - 369 шт., п.3.4. - 315  шт., п.4.1. - 194  шт., п.4.2- 308  шт., п.4.3. - 226  шт., п.4.4. - 231 шт. 

В обоснование заявленных требований в данной части заявителем указано только на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций и штрафных санкций, иных доводов и доказательств не приведено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что налогоплательщику обоснованно начислены  штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) за непредоставление документов по требованию в соответствии со ст. 93 НК РФ в сумме  383 500  руб. (3 835*200 руб.)/2, и в данной части решение инспекции является правомерным.

При принятии заявления к производству обществу судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

      В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, указанными в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно которым при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ИТУРУП» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева