Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         

Дело № А23-6200/2017

25 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области  в  составе  судьи  Старостиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольмар-Групп+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249161, Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, Птицефабрика, пер. Тупиковый, стр. 1,

о взыскании 135 838 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,

                                                    У С Т А Н О В И Л: 

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольмар-Групп+" о взыскании по договору №2016/4519кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016 задолженности за июнь 2017 года в размере 132 624 руб.              75 коп., пени за период с 18.07.2017 по 21.08.2017 в размере 3 213 руб. 59 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание  по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заявил об отказе от части исковых требований в  части основной задолженности в размере 132 624 руб.                  75 коп. Указал, что отказ от исковых требований в части основной задолженности, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.  В связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять отказ  от иска в части суммы основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить. Указал, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Просил   суд     взыскать    с     ответчика  пени  за период с 18.06.2017 по 13.11.2017   в сумме  6 335 руб. 43 коп. согласно  уточнённому расчёту. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

           На основании ч. 5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела,  суд считает, что отказ истца от  исковых требований в части взыскания задолженности за  июнь  2017 в сумме 132 624 руб. 75 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части  основной задолженности  за  июнь 2017 в сумме 132 624 руб. 75 коп. подлежит прекращению. 

          На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 18.12.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Потребителем) заключен договор №2016/4519кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016, по условиям которого (п.2.1) Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технически устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Потребитель оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Порядок расчёта стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) и порядок оплаты этих услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.2 договора, истец в срок не позднее 15 числа, следующего за расчётным, предоставляет ответчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счёт-фактуру.

В соответствии с п. 6.3 договора ответчик в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным, рассматривает предоставленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, при отсутствии претензий подписывает его и направляет истцу. В случае наличия претензий к объему оказанных услуг, оформляются протоколом разногласий к акту об оказании услуг. В этом случае ответчик оплачивает неоспариваемый объем услуг в установленные договором сроки.

Если в указанный п. 6.3 договора срок ответчик не предоставит истцу подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также протокол разногласий к акту - в случае наличия претензий, то данный акт считается  согласованным сторонами в редакции истца и является основанием для проведения окончательных расчётов за соответствующий расчетный период (п. 6.4 договора).

Согласно п. 6.6 договора, ответчик осуществляет платёж за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес истца до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от истца акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц, направленного ответчику посредством факсимильной (электронной) связи.

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, но распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (п. 8.4. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в июне 2017 года оказал услуги по передаче ответчику электрической энергии в объеме 65,960 МВт/ч на общую сумму 132 624 руб. 75 коп.

В адрес ответчика были направлены акт об оказании услуг за июнь 2017 от 30.06.2017 (л.д. 26), счёт-фактура от 30.06.2017 (л.д.27), счет №38520 от 30.06.2017 (л.д. 28).

Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

25.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по договору, оставленная без ответа и удовлетворения (л.д. 30-31).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в июне 2017 года, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 132 624 руб. 75 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.

          Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, истцом  в ходе рассмотрения дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от исковых требований. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом  заявлены требования и поддержаны в судебном заседании с учётом их уточнений о взыскании пени за период с 18.06.2017 по 13.11.2017 в размере                 6 335 руб. 43 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма пени за период с 18.06.2017 по 13.11.2017 в размере  6 335  руб. 43 коп.  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии за июнь 2017 года.

Расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и ответчиком не оспорен. 

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                   № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнены не было. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требования истца о взыскании по Договору №2016/4519кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016  пени за период с 18.06.2017 по 13.11.2017 в размере  6 335 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 717 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 358 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А23-6200/2017 в части исковых требований о взыскании основной задолженности в сумме 132 624 руб.75 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                 «Гольмар-Групп+», г. Белоусово Жуковского района Калужской области   в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород  пени в сумме              6 335 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в    сумме                             2 358 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 717 руб., перечисленную по платежному поручению № 103730 от 17.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    О.В. Старостина