Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24521/2021

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Север»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

о признании незаконным и отмене постановления №910 от 19.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38018 от 04.02.2021

при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2020,  

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) №910 от 19.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38018 от 04.02.2021.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя  в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ с применением видеозаписи в ходе осмотра 27.01.2021 зоны  производства работ по адресу: Санкт-Петербург, территория, ограниченная Садочной ул.,  Афанасьевской ул., Озерковским пр., по ордеру ГАТИ: 2-я Семёновская ул., участок 1 (юго-западнее пересечения с Детской железной дорогой) установлено, что на производство по данному адресу  работ по установке и размещению временного ограждения, бытового городка, площадки складирования выдан ордер ГАТИ № У-1052 от 27.04.2012. В зоне действия ордера размещено временное ограждение, выполненное из металлического профнастила синего цвета. На временном ограждении размещён паспорт объекта. За временным ограждением размещены объекты незавершенного строительства, работы не ведутся. Со стороны Садочной ул. временное ограждение размещено с захватом территории общего пользования, за границами зоны действия ордера ГАТИ. Со стороны Афанасьевской ул. временное ограждение содержится в неисправном и загрязнённом состоянии, а именно: секции временного ограждения имеют заломы, отклонены от вертикали, на секциях временного ограждения присутствуют графические изображения, посторонние надписи. Временное ограждение размещено с захватом территории общего пользования, за границами зоны действия ордера ГАТИ. Со стороны Озерковского пр., напротив д. 38 по Озерковскому пр. временное ограждение содержится в неисправном и загрязнённом состоянии, а именно: секции временного ограждения имеют заломы, отклонены от вертикали, на секциях временного ограждения присутствуют графические изображения. Временное ограждение размещено с захватом территории общего пользования, за границами зоны действия ордера ГАТИ.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 27.01.2021 с применением видеозаписи и фотосъемки.

04.02.2021  при повторном осмотре специалистом ГАТИ с участием конкурсного управляющего Общества ФИО4 указанной территории установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 04.02.2021  с применением видеозаписи и фотосъемки.

По факту выявленного 27.01.2021 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – Обществом обязанности по оформлению ордера ГАТИ в связи с размещением подрядной организацией ООО «Норманн-Строй» временного ограждения за пределами зоны производства работ, установленной ордером  ГАТИ № У-1052 от 27.04.2012, осмотром зафиксировано: за границами зоны действия ордера, на территории общего пользования размещено временное ограждение, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии конкурсного управляющего Общества ФИО4 в отношении Общества составлен протокол от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении №38018 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

В объяснениях к протоколу конкурсный управляющий указывала, что ограждение строительной площадки устанавливалось в 2012 году, перенос ограждения не осуществлялся, ранее при проверках ГАТИ нарушений расположения ограждения не выявлено, надписи  на заборе возникли вследствие вандальных действий населения.

Постановлением ГАТИ №910 от 19.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38018 от 04.02.2021, вынесенным в отсутствие  представителя Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что Общество  признано банкротом, документы Общества, включая вышеуказанный ордер ГАТИ, бывшим руководителем конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем конкурсный управляющий не мог определить соответствие  расположения ограждения территории по ордеру. Также конкурсный управляющий ссылается на тяжелое финансовое положение Общества, признанного банкротом, отсутствие вредных  последствий нарушения, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 1.4.6 Правил №875 установлено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 3.1.1 Правил № 875 в обязанности заказчика работ входит получение ордера ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

Пунктами разделу 4 Правил № 875 требует получения ордера ГАТИ:

4.1. Производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м.

4.2. Производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.

4.3. Ремонт покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил.

4.4. Установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил.

4.5. Складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.

4.6. Работы по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений - без ограничений по площади.

4.7. Работы по установке и размещению временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м.

Согласно пункту 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер ГАТИ № У-1052 от 27.04.2012 выдан заказчику ООО «Норманн-Север», производитель работ ООО «Норманн-Строй» на производство плановых работ: временное ограждение бытового городка, площадки складирования по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Семеновская, участок 1 (юго-западнее пересечения с Детской железной дорогой) в границах землеотвода, с устройством временного въезда-выезда  на Афанасьевскую ул., разрешенная площадь производства работ 33 550 кв.м.

Факт размещения ограждения за границами зоны действия ордера, на  территории общего пользования без ордера ГАТИ подтверждается протоколами осмотра с приложением фотоматериалов и схемы осмотра, ордером ГАТИ № У-1052 от 27.04.2012 с условным обозначением  места производства работ,  протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами административных дел подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 1  статьи 14  Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении  согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество  не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 400 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения постановлением  ГАТИ от 27.03.2020).

Однако, по мнению суда, назначенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из заявления Общества и материалов дела №А56-129869/2019, размещенных на сайте Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что решением арбитражного суда от 06.10.2020 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год и применены правила § 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества, при котором Общество не способно удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, доводы конкурсного управляющего о неисполнении руководителем Общества обязанности по передаче конкурсному управляющему в полном объеме документов, касающихся хозяйственной деятельности Общества, включая ордер ГАТИ № У-1052 от 27.04.2012 с условным обозначением  места производства работ, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции №910 от 19.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38018 от 04.02.2021, снизив назначенный  обществу с ограниченной ответственностью  «Норманн-Север» административный  штраф до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.