ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13148/2024

18 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Комитета представитель не явился,

от  Предпринимателя представитель не явился,

от ФИО2 представитель не явился,

апелляционную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56-13148/2024 (судья  А.О. Вареникова) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Санкт-Петербург),

третье лицо:

ФИО2 (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование частью участка за период с 05.03.2018 по 13.04.2023 в размере 4 044 905 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2023 в размере 817 620 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением от 04.07.2024   с  Предпринимателя в пользу Комитета взысканы 1 814 916 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 130 190 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2023, проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 14.04.2023 до даты погашения неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 18 926 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования Комитета, заявленные в пределах срока исковой давности, без применения  моратория в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик – платежеспособный гражданин, не подпадает под нормы постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 05.03.2018 собственником нежилого помещения 3Н площадью 417,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001719:3898  в здании, расположенном на участке по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д. 14, лит. А, площадью 652 +/-9 кв. м с  кадастровым номером 78:32:0001719:1 является ответчик.

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без оформления договора аренды, Комитет направил ответчику претензию об оплате задолженности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, применил срок исковой давности, а также положения о моратории.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. 

Факт пользования Предпринимателем частью участка в спорный период подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности. 

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2018 по 13.04.2023, с учетом даты направления иска в суд (01.02.2024) и приостановления течения срока в связи с направлением претензии, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 31.12.2020.

В отсутствие доказательств внесения платы суд удовлетворил требования Комитета о взыскании 1 814 916 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 817 620 руб. 03 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения. 

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитетом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего до введения моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период его действия. 

Так согласно данному постановлению с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и о наличии оснований для нераспространения моратория в отношении начисляемых санкций, суд первой инстанции не установил, доказательства, свидетельствующие об обратном Комитет не представил.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за часть заявленного периода являются правильными. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56-13148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева