ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295827/19-111-2313

г. Москва

30 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.07.2002, ИНН 

<

***>)

к НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.07.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 388007 руб. 49 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.07.2002, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.07.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 388007 руб. 49 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно отзыву, ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-180255/13.

Изучив указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, которые препятствуют рассмотрения дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд считает, что НОУ МИЭП не доказал невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-180255/13.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Довод ответчика в части нарушения истцом обязательного претензионного порядка судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Истцом также заявлено НОУ МИЭП  поступило ходатайство об объединении дел №А40-296110/19, № А40-296037/19, № А40-295982/19, № А40-295856/19, № А40-295827/19, № А40-295740/19, № А40-295998/19, №А40-295682/19, №А40-295603/19, №А40-295514/19, №А40-295498/19 с делом №А40-295662/19-149-2429 в одно производство, поскольку данные дела связаны между  собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из вышеизложенного следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

В настоящем случае, в связи с тем, что в указанных делах рассматривается вопрос о взыскании задолженности за разные периоды, то у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК, для  объединения дел в одно производство, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.07.2002, ИНН 

<

***>) является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. Истец, начиная с 13.12.1994, также является эксплуатирующей организацией в здании.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.07.2002, ИНН 

<

***>) также является собственником части нежилых помещений площадью 3 106 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

23.01.2018 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> был подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации (решения, принятые на общем собрании собственников, были оформлены Протоколом № 6 от 23.01.2018), утверждена смета расходов на 2018 год (Приложение № 7 к Договору оказания услуг № 05/2018 ми от 23.01.2018, далее - Договор), а также принято решение о подписании собственниками помещений Договора оказания услуг с Истцом на 2018-2020 гг. (далее - Договор) по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015-2017 гг.

Пунктом 8.1. Договора определено, что он распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018г. по 31.12. 2020 г. включительно.

По условиям п. 1.1 Договора Исполнитель (далее по тексту под Исполнителем имеется в виду Истец) обеспечивает в 2018-2020 годах помещения Заказчика (далее по тексту под Заказчиком имеется в виду Ответчик) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений (перечисленные услуги именуются в дальнейшем «Услуги»), для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.

Пунктом 1.2 Договора определено, что Заказчик возмещает Исполнителю на условиях Договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые Заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Порядок исчисления затрат на услуги по содержанию здания, приходящихся на помещения Ответчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора затраты Исполнителя, связанные с технической эксплуатацией, исчисляются от общей суммы затрат на эти цели пропорционально площади Заказчика, составляющей 3 106,00 кв.м. согласно расчетной доли затрат в размере 14,422 %.

Этот процент - доля площади собственника к площади здания (23 026,60 кв.м.) без учета технических площадей - 21 536,60 кв.м.

Площадь здания 23 026,60 кв.м. определена путем сложения площади помещений всех собственников помещений в здании (таблица с перечнем собственников и указанием размера их площадей прилагается). Истец является собственником технический помещений в здании, сумма площадей которых составляет 1 490,00 кв.м.

Общая площадь помещений здания без учета технических помещений Истца составляет 23 026,60 - 1 490,00 = 21 536,60 кв.м.

Таким образом, доля Ответчика к общей площади помещений здания без учета технических помещений Истца составляет - 14,422% (3 106,00 Х 100%/21 536,60 = 14,422%). При этом из расчета исключены все технические помещения, находящиеся в собственности Истца. Поэтому Истец не возлагает на Ответчика никаких расходов по их содержанию.

Пунктом 2.1.6 Договора Исполнитель обязался выставлять Заказчику ежемесячно надлежащим образом оформленные счета на оплату потребляемой им энергии, а также счета на оплату своих услуг по технической эксплуатации здания. В соответствии с п. 3.9 Договора по окончании расчетного периода Исполнитель представляет Заказчику подписанные счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) для их подписания Заказчиком и возврата в адрес Исполнителя. Заказчик на основании п. 2.2.17 Договора обязался производить оплату выставленных счетов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором. Пунктом 3.3 Договора определено, что расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения Заказчика потребляемыми им ресурсами, а также плата за прием поверхностных сточных вод в водоотводящую систему, сброс загрязняющих веществ со сточными водами в канализационные сети, систем доступа в здание (правый вход в здание), кровли и фасадов здания, плата за земельный участок, относящихся к зданию, проведение дератизации, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений определяется в соответствии с Расчетом, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 7 к Договору), и составляет в 2019 году 399 106 (Триста девяносто девять тысяч сто шесть) рублей 55 коп., в т.ч. НДС 20% - 66 517,76 рублей в месяц и оплачивается Заказчиком в два этапа:

- до 10 числа расчетного месяца аванс в размере 30% от указанной настоящим пунктом стоимости услуг Исполнителя на основании надлежащим образом оформленного счета;

- окончательный расчет в размере 70% от установленной настоящим пунктом стоимости услуг Исполнителя, производится в соответствии с Актами выполненных работ (услуг) до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма 399 106,55 руб. составляет ежемесячную долю Ответчика в Стоимости услуг Истца по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования в целом по зданию и исчислена согласно Расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 7 к Договору), следующим образом.

14,422% доли Ответчика составляет 399 106,55 руб. в месяц или 4 789 278,66 руб. в год от услуг, перечисленных в п. 3.2 Договора в целом по всему зданию (соответственно, 33 208 145 руб. в год в целом по зданию).

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 23 января 2018 года, Истец письмом № В-43/01 от 14 февраля 2018 года направил в адрес Ответчика Договор на оказание услуг № 05/2018 ми от 23 января 2018 года. Однако до настоящего момента экземпляр подписанного договора в адрес Истца так и не вернулся.

Всего в феврале 2019 Ответчику были оказаны, но не оплачены эксплуатационные услуги на сумму 388 007,49 руб. Однако в нарушение норм Договора и правил оказания коммунальных услуг Ответчик до настоящего момента оплату не произвел, в виду чего у него образовалась задолженность перед Истцом.

Следует учесть, что Ответчик частично оплатил эксплуатационные услуги: на сумму 11 099,06 руб., что нашло свое отражение в счете № 215 от 28.02.2019 (учтена частичная оплата по платежным поручениям №№ 366-369, все они от 11.02.2019).

Письмом от 18.06.2019 года М-ку/эу 1-3.19 Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить задолженность, направив ему вышеуказанные счета, акты и счет-фактуры. Однако мотивированный ответ или денежные средства в адрес Истца до настоящего момента так и не поступили.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Возражая против удовлетворения исковых требовнаий, ответчик указал, что в качестве договора по которому истец требует взыскать указанную задолженность в исковом заявлении указан «Договор оказания услуг № 05/2018 ми от 23 января 2018 года на оказание услуг в 2018-2020 гг.».

Вместе с тем, в Арбитражном суде г. Москвы было рассмотрено дело № А40-84016/18-10-450 в рамках которого истец требовал признать договор на оказание услуг № 05/2018 г, от 23.01.2018 г. действующим на указанный в нем срок, об обязании НОУ ВО Международный институт экономики и права направить в адрес истца подписанный со своей стороны договор на оказание услуг № 05/2018 г, от 23.01.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Несостоятельной является ссылка истца на общее собрание собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> д.З, стр.1 так как после этого собрания состоялось еще одно общее собрание. 

Общее собрание состоялось 17.01.2019 года и четвертым пунктом повестки дня значилось: «Подписание дополнительного соглашения к действующим договорам оказания услуг с учетом утвержденной сметы расходов на 2019 год». 

Таким образом предлагавшийся Истцом к заключению в 2018 году договор с Ответчиком на оказание услуг в 2018-2020 гг. был изменен самим же Истцом в одностороннем порядке в 2019 году. 

В адрес Ответчика ни протокол общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> д.З, стр.1 от 17 января 2019 года, ни дополнительное соглашение

Принимая решение суд руковдоствоваля следующим

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истцом надлежало доказать факт оказания услуг ответчиком, их размер, порядок расчета, а также наличие задолженности.

Однако, изучив представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о наличии задолженности НОУ МИЭП  перед ОАО «ВНИИДМАШ» по Договору оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018 за февраль 2019 года.

Так, как указывает сам Истец в заявлении, исковые требования основаны на нормах Договора оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018. 

Пунктом 1.2 Договора определено, что Заказчик возмещает Исполнителю на условиях Договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые Заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В обоснование требований Истцом представлен Акт №113 от 28.02.2019, основанием составления которого также является Договор оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018. Доказательств того, что в указанном акте в качестве цены за оказанные услуги заявлена цена ресурсоснабжающих организаций, истцом не представлено.

Однако, судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Истцом и Ответчиком отсутствует подписанный Договор оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018. Кроме того, у Ответчика отсутствует обязанность подписать указанный договор с Истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018  по делу №А40-84016/18.

Исходя из изложенного, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.07.2002, ИНН 

<

***>) к НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.07.2002, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ходатайств НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.07.2002, ИНН 

<

***>) об объединении дел в одно производство, об оставлении иска без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.07.2002, ИНН 

<

***>) к НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"(105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.07.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 388007 руб. 49 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  А.В. Цыдыпова