073/2017-76879(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11310/2017

г. Курган

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Лебяжьевского района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315743000005401, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки выполненных работ  

при участии: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (ходатайство),  от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,   

установил:

Администрация Лебяжьевского района (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) с требованием обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня  вступления в силу судебного решения, безвозмездно устранить недостатки  работ по ремонту кровли здания Администрации Лебяжьевского района,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить ремонт мягкой кровли, с  частичной заменой кровельного покрытия площадью 232,2 кв.2; выполнить  замену кровельного покрытия площадью 20 кв.м.  

До начала судебного заседания (16.11.2017) от истца через канцелярию  суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,  поддерживает исковые требования поддерживает в полном объеме  (приобщено к материалам дела).  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом  (уведомление – л.д. 53).  

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, в том  числе по рассмотрению спора в его отсутствие, не представлено.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела между Администрацией  Лебяжьевского района в лице ФИО3 Главы  Лебяжьевского района, действующего на основании Устава (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице ФИО2 (подрядчик), заключен муниципальный контракт от 14.07.2016   № 01 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли  здания Администрации Лебяжьевского района, расположенного по адресу:  Российская Федерация, 641500, Курганская область, Лебяжьевский район,  Лебяжье р.п., ФИО4, 14, в соответствии с условиями настоящего  контракта, техническим заданием (приложение № 1), локального сметного  расчета (приложение № 2) и дефектной ведомости (приложение № 3) в срок,  установленный п.4.1. настоящего контракта и сдать результат работ  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их  (пункт 1.1 контракта)  

Работы подрядчиком сданы и приняты заказчиком по акту о приемки  выполненных работ от 20.09.2016 № 8 (л.д. 27-30).  

Согласно техническому заданию (л.д. 16-17) срок предоставления  гарантий качества выполненных работ – 5 лет со дня подписания акта  приема-передачи выполненных работ (пункт 5 технического задания).  Подрядчик за свой счет своевременно устраняет недостатки и дефекты,  выявленные в ходе проведения работ, при приемке работ, а также в течении  гарантийного срока (пункт 4 технического задания).  

Комиссией в составе представителей Администрации Лебяжьевского  района, представителей отдела инвенстиционных программ, строительства и  ЖКХ Администрации Лебяжьевского района, 07.08.2017 был составлен акт   № 2 о выявленных недостатках результата выполненных работ (л.д. 32),  согласно которому было выявлено ухудшение качества переданного истцу  объекта, а именно:  

- массовые протечки и намокание плит перекрытия, намокание стен в  помещении № 18 второго этажа и кабинете № 18 третьего этажа;  

- сорвана часть шиферной кровли шахты выхода на плоскую кровлю. 

Поскольку в период гарантийного срока выявлены недостатки  выполненных работ, то 07.08.2017 № 2126 в адрес ответчика истец направил  

претензию с просьбой безвозмездно устранить недостатки в срок до  01.09.2017. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.  

Данные обстоятельства послужили основаниям для предъявления  настоящего иска в суд.  

Исходя из анализа материалов дела в силу пункта 1 статьи 8, статей  702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие  из договора строительного подряда.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если  иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все,  составляющее результат работы.  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором  строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный  законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  

третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков  в гарантийный период лежит на подрядчике. Взяв на себя гарантийные  обязательства в течение 5-х лет с момента подписания акта, ответчик как  подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.  

 Как следует из представленной документации и содержания  муниципального контракта, его целью являлось обеспечение надлежащего  состояния здания, очевидным и необходимым признаком которого является  исключение фактов протечек кровли.  

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с техническим  заданием истцом не оспаривается, и подтверждается соответствующим актом  приемки выполненных работ № 8 от 20.09.2016 (л.д. 27-30).  

 Факт наличия недостатков результата работ по контракту  подтверждается актом о выявленных недостатках результата выполненных  работ от 07.08.2017 кровли здания по адресу: 

<

...>, которые ответчиком  по существу оспорены не были.  

Оценив представленные истцом документы, суд считает  установленным факт выявления недостатков выполненной подрядчиком  работы в течение гарантийного срока.  

Ответчик не представил доказательства отсутствия недостатков или  возникновения их вследствие ненадлежащей эксплуатации кровли,  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.  

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены  контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки  выполненных работ.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку судом установлено, что недостатки возникли в гарантийный  период, они не являются следствием ненадлежащей эксплуатации, ответчик  их не устранил, то требование истца об обязании устранить недостатки работ  по капитальному ремонту кровли подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное надлежит обязать ответчика в течение 3 месяцев  с момента вступления в законную силу настоящего решения, безвозмездно  устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 01 от  14.07.2016 на выполнение работ по ремонту кровли здания Администрации  Лебяжьевского района, расположенного по адресу: 

<

...>, путем выполнения  

ремонта мягкой кровли, с частичной заменой кровельного покрытия  площадью 232,2 кв.м., выполнения замены кровельного покрытия площадью  20 кв.м.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие  доведения рассмотрения спора до суда, государственная пошлина в сумме  6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315743000005401) в течение 3  месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения,  безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №  01 от 14.07.2016 на выполнение работ по ремонту кровли здания  Администрации Лебяжьевского района, расположенного по адресу:  

<

...>,  путем выполнения ремонта мягкой кровли, с частичной заменой кровельного  покрытия площадью 232,2 кв.м., выполнения замены кровельного покрытия  площадью 20 кв.м.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315743000005401) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья А.Ф. Задорина