ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-12183/2023

18 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Петуховым Д.А.,

от общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 29.07.2024, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.09.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Импульс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 по делу № А84-12183/2023,

по исковому Товарищества собственников недвижимость «Массив "Сапун-гора», Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товарищества собственников недвижимости «Эра-2», Товарищества собственников недвижимости «Строитель», Товарищества собственников недвижимости «Восход», Товарищества собственников недвижимости «Черноморец», Товарищества собственников недвижимости «Сапун-Гора»

к Товариществу собственников недвижимости «Импульс»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора», Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товарищество собственников недвижимости «Эра-2», Товарищество собственников недвижимости «Строитель», Товарищество собственников недвижимости «Восход», Товарищество собственников недвижимости «Черноморец», Товарищество собственников недвижимости «Сапун-Гора» (далее - истцы, ТСН) обратились с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Импульс» (далее - ответчик, ТСН «Импульс») о признании недействительными условий Договора о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, заключенного 13.07.2017 года между сторонами по делу в части определения права Товарищества собственников недвижимости «Импульс» на долю в размере 8% в праве общей долевой собственности, указанной в пунктах 2.1, 2.2 Договора от 13.07.2017: на имущество инженерно-хозяйственного комплекса, расположенного по адресам: 

<

...> на элементы электрификации на общей территории массива Товариществ собственников недвижимости по указанным адресам; на подъездную асфальтовую дорогу от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива Товарищества собственников недвижимости до объездной дороги; на имущество, перечисленное в приведенной истцом таблице.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 иск удовлетворен полностью.

Признан недействительным Договор от 13.07.2017 о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, заключенный между Товариществом собственников недвижимость «Массив» Сапун-гора», Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товариществом собственников недвижимости «Эра-2», Товариществом собственников недвижимости «Строитель», Товариществом собственников недвижимости «Восход», Товариществом собственников недвижимости «Черноморец», Товариществом собственников недвижимости «Сапун-Гора» и Товариществом собственников недвижимости «Импульс» - в части определения права Товарищества собственников недвижимости «Импульс» на долю в размере 8% в праве общей долевой собственности, указанной в пунктах 2.1, 2.2, 3.1 Договора от 13.07.2017, а именно: имущество инженерно-хозяйственного комплекса, состоящего из: хозяйственного двора по адресу: 

<

...>; Балаклавской хозяйственной площадки по адресу: 

<

...>; насосной станции по адресу: 

<

...> площадка 1; капотажного колодца по адресу: 

<

...> площадка 2; насосной станции и скважины по адресу: 

<

...>; магистрального водовода от ул.Крестовского 87-Б до ул. Сапунгорской, 1-Г; магистрального водовода от ул.Новикова, 8-А до ул. Крестовского, 87- Б; силового кабеля от РП-8 до ТП-1131; элементов электрификации на общей территории массива Товариществ собственников недвижимости; подъездной асфальтовой дороги от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива Товарищества собственников недвижимости до объездной дороги; имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору «Перечень имущества, находящегося в собственности товариществ, входящих в состав ТСН «Массив «Сапун-гора» по состоянию на 01.01.2017», а именно: ТП-1131 по адресу: 

<

...>; ТП-391 по адресу: 

<

...>; ж/б опоры ЛЭП по землям общего пользования - место нахождения Массив «Сапун-гора»; резервуар для воды 3 000 куб.м по адресу: 

<

...>; пожарный резервуар 250 куб.м по адресу: 

<

...>; резервуар для воды 2 000 куб.м по адресу: 

<

...>; административное здание 50 кв.м. по адресу: 

<

...>; Бокс № 1, Бокс № 2 и Бокс № 3 по адресу: 

<

...>; здание насосной с оборудованием (комплект: 4 насоса с двигателем) по адресу: 

<

...>; здание насосной № 1 с оборудованием (комплект: 1 насос с двигателем) по адресу: 

<

...>; здание насосной № 2 с оборудованием (комплект: 1 насос с двигателем) по адресу: 

<

...>; здание перекачивающей насосной станции с оборудованием (комплект: 2 насоса с двигателем) по адресу: 

<

...>; скважина № 5563 по адресу: 

<

...>; скважина № 5564 по адресу: 

<

...>- б; земельный участок площадью 0,3537 га по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 0,4013 га по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадка 1 площадью 0,1750 га по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадка 2 площадью 0,1824 га по адресу: 

<

...>; магистральный водовод 219/7, капсула под дорогой, резервный туннельный путепровод под Ялтинской трассой, 6 518 м.п. от ул. Крестовского, 87-б до ул.Сапунгорской, 1-г в районе ул.Сапунгорской, 1-А; высоковольтная кабельная трасса, 4 500 м.п., от РП-8 (ФИО3 дача) до ул.Сапунгорской, 1-г; внутренняя система водообеспечения массива, в комплекте: колодцы + задвижки, 15 200 м.п., Массив «Сапун-Гора»; накопители бытового мусора; скважина № 8 с насосной станцией по адресу: 

<

...>; водовод от скважины до бетонного резервуара 250 м.куб от ул. Крестовского, 54-г до ул. Крестовского, 87-б; колодец подсоединения к городской воде (Балаклавская площадка); водовод от колодца подключения до бетонного резервуара 250 куб.м.

Взыскано с Товарищества собственников недвижимости «Импульс» в пользу Товарищества собственников недвижимость «Массив «Сапун-гора» 6 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «Импульс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доказанность своего участия в финансировании строительства общего имущества, в связи с чем имеются все основания для признания за указанным товариществом доли в общем имуществе по спорному договору в размере 8%, следовательно, Договор от 13.07.2017 о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом в оспариваемо части не подлежит признанию не действительным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.07.2017 между Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товариществом собственников недвижимости «Эра-2», Товариществом собственников недвижимости «Строитель», Товариществом собственников недвижимости «Восход», Товариществом собственников недвижимости «Черноморец», Товариществом собственников недвижимости «Сапун-Гора», Товариществом собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора» и Товариществом собственников недвижимости «Импульс» был заключен Договор о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом (далее - Договор).

Договор заключен с целью использования, содержания и управления неделимым имущественным инженерно-хозяйственным комплексом, который является объектом права общей долевой собственности участников Договора.

Согласно п.1.6 Договора, участники Договора как собственники соответствующей доли имущества передают свои доли имущества в управление Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора».

Пунктом 1.7 Договора установлено, что финансирование текущих затрат на совместную эксплуатацию, содержание и управление общей инженерной инфраструктурой производится в соответствии с коэффициентом долевого участия согласно таблицы № 1 пункта 2.2 Договора.

Согласно п.2.2 Договора доли участников в общем имуществе составляют:

ТСН "Садоводческое товарищество "Морзаводец" - 37 %;

ТСН "Эра-2" - 21 %;

ТСН "Строитель" - 16 %;

ТСН "Восход" - 8 %;

ТСН "Импульс" - 8 %;

ТСН "Черноморец" - 5 %;

ТСН "Сапун-Гора" - 5 %.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, земля общего пользования, всё движимое и недвижимое имущество, созданное при долевом участии Участников договора, принадлежит всем Участникам на праве долевой собственности, в долях, согласно коэффициента долевого участия ТСН (СТ), Участников Договора.

В таблице № 2 пункта 3.1 Договора приводится состав неделимого инженерно-имущественного комплекса, который состоит из:

хозяйственный двор по ул. Сапунгорская, 1-Г;

Балаклавская хозяйственная площадка по ул. Крестовского, 87-Б;

насосная станция по ул. Крестовского, 54-Г, площадка 1;

капотажный колодец по ул. Крестовского, 54-Г, площадка 2;

насосная станция и скважина по ул. Новикова, 8-А;

магистральный водовод от ул. Крестовского, 87-Б до ул. Сапунгорская, 1-Г;

магистральный водовод от ул. Новикова, 8-А до ул. Крествоского, 87-Б;

силовой кабель от РП-8 до ТП-1131;

элементы электрификации на общей территории массива ТСН;

подъездная асфальтовая дорога от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива ТСН до объездной дороги.

Истцы ссылались на то, что решениями Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 14.11.1978 № 21/800 и от 28.11.1978 № 22/832 предоставлены земельные участки в районе Сапун-Горы по коллективные сады.

Перечисленное в Договоре от 13.07.2017 имущество создавалось и приобреталось в период с 1982 года по 1987 год - в период, когда ТСН «Импульс» не существовало, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Импульс» было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 25.05.1989 года.

Как указали истцы, на указанную дату инженерно-имущественный комплекс, указанный в таблице № 2 Договора, уже существовал в составе имущества согласно таблице № 3 Договора (Приложение № 1 к Договору).

Все имущество приобреталось за счет средств шести Товариществ без участия ТСН «Импульс», в связи с чем, являлось их общей собственностью, что подтверждается документами на создание и приобретение указанного имущества; ТСН Импульс не участвовало в затратах на создание общего имущества в период до 1989 года.

Согласно доводам истцов, на дату заключения Договора от 13.07.2017 года участники Договора исходили из обстоятельства участия ТСН «Импульс» в период с 1982 года по 1987 года в создании общего имущества.

В этом заблуждении участники Договора находились до 2023 года, когда ТСН «Импульс» обратилось с иском в Арбитражный суд города Севастополя о понуждении ТСН «Массив «Сапун-Гора» выполнить действия по водо- и электроснабжению, обеспечению доступа на объект недвижимости.

Отказ ТСН «Импульс» от содержания общего имущества послужил основанием для проверки лицом, управляющим общим имуществом - ТСН «Массив «Сапун-Гора», имеющейся у него документации за период с 1982 года по созданию общего имущества на предмет участия ответчика в создании общего имущества.

Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета № 10/329 от 19.04.1983 был утвержден размер долевого участия садоводческих товариществ на Сапун-Горе в строительстве объектов водоснабжения и электрификации.

ТСН «Импульс» в составе этих товариществ не указан.

Протоколом совещания по водоснабжению коллективных садов на Сапун-Горе, утвержденного председателем Балаклавского районного совета народных депутатов от 05.04.1982, решено приступить к строительству водовода и сооружений, затраты возложить на все кооперативы на Сапун-Горе в количестве шести пропорционально количеству участков.

В июле 1984 года Севастопольским предприятием электросетей «Крымэнерго» были утверждены изменения к техническим условиям на электроснабжение садоводческих товариществ на Сапун-Горе.

Согласно Справке Севастопольского предприятия электросетей «Крымэнерго» от 27.09.1984, Совет садоводческих товариществ на Сапун-Горе полностью выполнило ремонт строительной части РП-8.

Согласно Договору от 16.09.1985, заключенному между Балаклавским районным Советом и Советом садоводческих товариществ на Сапун-Горе, садоводческие товарищества приступают к строительству своими силами и силами строительных 5 организаций объектов общего пользования массива.

Согласно представленной смете, стоимость работ по объектам общего пользования составляет 1 005,10 тысяч рублей.

В соответствии с Договором подряда от 28.09.1985, заключенного между Советом садоводческих товариществ и трестом «Севастопольстрой» (Подрядчик) подрядчик взял на себя обязанность по строительству на Сапун-Горе объектов водо- и электроснабжения, дороги к садоводческим товариществам на сумму 992,09 тысяч рублей, согласно смете по указанному договору.

Полагая, что ТСН «Импульс» не принимала участие в финансировании указанных мероприятий, отсутствуют основания для признания за указанным товариществом доли в общем имуществе по спорному договору в размере 8%, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исковые требования основаны на том, что Договор от 13.07.2017 года не содержит волеизъявления собственников имущества: ТСН СТ «Морзаводец», ТСН «Эра-2», ТСН «Строитель», ТСН «Восход», ТСН «Черноморец», ТСН «Сапун-Гора» - на отчуждение доли в праве собственности на принадлежащее им имущество, а п.1.6, п.,2.2 Договора, определяющий долю ТСН «Импульс» в размере 8 % в праве общей долевой собственности, изложен ошибочно ввиду заблуждения иных участников Договора о реальном участии ТСН «Импульс» в создании и приобретении общей собственности.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве правового основания требований о признании недействительным договора аренды истцы ссылаются на статью 178 ГК РФ - недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 178 ГК РФ выяснению также подлежит вопрос о том, могло ли лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой от него как участника гражданского оборота, понять, что оно заблуждается, совершая сделку.

Истец должен доказать, что указанная информация об объекте является настолько существенной, что предприниматель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Условие осмотрительности участника сделки, требуемой по обстоятельствам ее совершения, является необходимым звеном в квалификации недействительности сделок, совершаемых под влиянием заблуждения, и подлежит оценке, при этом по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ под должной осмотрительностью следует понимать необходимость разумной и объективной оценки ситуации участником сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Заблуждение - это ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. Однако исходя из положений статьи 178 ГК РФ не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, для удовлетворения требования которой необходимо наличие определенных условий.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета №       10/329 от 19.04.1983 года был утвержден размер долевого участия садоводческих товариществ на Сапун-Горе в строительстве объектов водоснабжения и электрификации.

Вместе с тем, то обстоятельство, что изначально разрешительные документы на строительство выдавались на Совет массива садоводческих товариществ «Сапун-Гора», не опровергает участие ТСН «Импульс» в строительстве и приобретении общего имущества. Из материалов дела следует, что ТСН «Импульс» входит в число 7 ТСН, территориально расположенных на земельном массиве «Сапун-гора», Балаклавского района г. Севастополя.

Объединение садоводческих товариществ на земельном массиве Сапун-гора в Совет массива произошло в 1998 году в момент издания Распоряжения Балаклавской районной администрации № 237 от 06.03.1998 «О регистрации Устава Совета массива садоводческих товариществ «Сапун-гора».

В п.2.1 устава Совета массива указано, что в совет массива добровольно входят садоводческие товарищества по территориальному признаку.

В п.2.2 указано, что в Совет массива принимаются садоводческие товарищества в случае совпадения общих целей, для участия в строительстве и эксплуатации объектов, финансируемых на долевых отчислениях денежных средств.

В п.2.3 устава указано, что садоводческие товарищества, входящие в Совет массива, считаются его членами со дня регистрации настоящего устава, т.е., с 06.03.1998 года. (т 1, л.д.75-78).

Кроме того, в материалах дела содержится свидетельство о государственной регистрации СТ «Импульс» от 25.05.1989, идентификационный код юридического лица, дата регистрации и территориальное местонахождение которого совпадает с аналогичными данными ответчика - ТСН «Импульс», следовательно, СТ «Импульс» является правопредшественником ТСН «Импульс» (т.2 лд.31).

Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №2 от 20.02.1992, подтверждающее внесением денежных средств участие ТСН «Импульс» в строительстве общего имущества для садовых товариществ, получателем денежных средств в размере 23 600 рублей указан именно Совет садоводческих товариществ на Сапун-Горе, назначение платежа: «оплата по справке-расчету о выполненных работах по водоснабжению и электроэнергии».

Коллегия судей отмечает, что доказательств того, что спорное общее имущество возведено в период с 1982 по 1987 гг., как утверждают истцы в опровержение указанного платежного поручения, в материалах дела не содержится.

Кроме того, из содержания письма от 26.05.1998 года № 344-91 ОАО «Севастопольский морской завод», адресованного СТ «Морзаводец», следует, что завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов водоснабжения и электроснабжения садовых участков садоводческого товарищества «Морзаводец» и передача их на баланс товарищества произошла только в 1998-м году.

Следует отметить, что целью заключения спорного договора является пользование, содержание и управление неделимым имуществом - инженерно-хозяйственным комплексом, являющимся общей долевой собственностью.

Заключая указанный договор по управлению уже созданным общим имуществом, истцы не могли не осознавать, что ответчик является членом Совета массива садоводческих товариществ «Сапун-Гора».

Внесение денежных средств по платежному поручению №2 от 20.02.1992 в качестве оплаты по справке-расчету о выполненных работах по водоснабжению и электроэнергии в любом случае подтверждает участие ответчика в создании общего имущества ТСН «Массив «Сапун-Гора», в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о доказанности долевого участия ТСН «Импульс» в строительстве объектов водоснабжения и электрификации. Оснований для заблуждения участников Договора относительно действительного участия ТСН «Импульс» в создании общего имущества коллегия судей не усматривает.

Следует отметить, что определение размера доли в общем имуществе каждого из Товариществ не является предметом настоящего спора, учитывая оспаривание истцами самого факта участия ответчика в строительстве общего имущества, порядок использования которого в последующем по истечении порядка 20 лет после возведения, определен спорными положениями договора от 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 года по делу № А84-12183/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                И.В. Плотников

Судьи                                                                                                               И.В. Евдокимов

                                                                                                                          Ю.В. Колупаева