ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14751/2023

11 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1961/2024) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-14751/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625008, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625033, 

<

...>), о признании недействительным приказа от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 сроком действия 1 год, 

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» - ФИО3 по доверенности от 09.11.2023 № 25 сроком действия до 31.12.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Приоритет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция Госжилинспекция Тюменской области) об оспаривании приказа от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее – третье лицо, ООО «Жилой район АИЖК»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-14751/2023 заявленные требования удовлетворены, приказ Госжилинспекции Тюменской области от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области признан недействительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на дату внесения изменений в реестр лицензий Тюменской области 01.05.2023 протокол общего собрания от 05.09.2022 не был признан недействительным; судом первой инстанции не учтены положения части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление ООО «Жилой район АИЖК» от 06.03.2023 № 063/пос/23-2 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в части включения на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.09.2022 сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилой район АИЖК».

Приказом инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 были внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области: с 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилой район АИЖК». 

Приказом инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023 были внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области: с 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Приоритет». 

Приказом инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено действие указанных выше приказов от 17.04.2023 №№ 03-16-0693/2023, № 03-16-0692/2023 на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 06.04.2023 по делу № 2-2824/2023 об обеспечении иска.

Приказом инспекции от 03.07.2023 № 03-16-1217/2023 приказ инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0694/2023 был отменен на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 26.06.2023 по делу № 33-3585/2023 об отмене определения Калининского районного суда г. Тюмени от 06.04.2023 об обеспечении иска.

Несогласие с приказом  инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.01.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, в адрес Госжилинспекции Тюменской области 06.03.2023 поступило заявление ООО «Жилой район АИЖК» о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в части включения сведений о МКД с приложением протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 05.09.2022, в соответствии с которым собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Приоритет» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилой район АИЖК», а также заключении договора управления.

На основании указанного протокола Госжилинспекциией Тюменской области принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр.

Вместе с тем решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2023 по делу № 2-2824/2023, вступившим в законную силу, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 05.09.2022 признан недействительным ввиду отсутствия кворума при его принятии.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Изложенные инспекцией в апелляционной жалобе доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2023 по делу № 2-2824/2023 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 05.09.2022, признано недействительным (наличие признаков ничтожности), соответственно, принятие инспекцией решения о внесении сведений в реестр лицензий Тюменской области в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, как находящемся под управлением ООО «Приоритет» и включения сведений об указанном многоквартирном доме как находящемся под управлением ООО «Жилой район АИЖК» на основании протокола от 05.09.2022 не является обоснованным.

Ссылка инспекции на часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, во-первых, решение общего собрания являлось ничтожным, а не оспоримым, во-вторых, ничтожность данного решения должна была быть установлена заинтересованным лицом при проведении проверки заявления ООО «Жилой район АИЖК».

Вопреки позиции подателя жалобы положения части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в любом случае не препятствуют управляющей компании оспаривать приказ инспекции о внесении изменений в реестр лицензий в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023, в основу которого положен результат общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, заключенный в протоколе от 05.09.2022, не соответствует ЖК РФ и препятствует заявителю в осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Госжилинспекция Тюменской области освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу №  А70-14751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер