Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3302/2017

город Псков

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (место нахождения: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4528801 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – директор,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – истец, МП г.Пскова «ПТС») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее – ответчик, МП ЖКХ Пушкиногорского района) о взыскании 4528801 руб. 99 коп. по договору о предоставлении товарного кредита от 04.10.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не заявил, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МП г.Пскова «ПТС» (кредитор) и МП ЖКХ Пушкиногорского района (заемщик) 05.10.2015 заключен договор о предоставлении товарного кредита (далее договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику  мазут топочный марки М-100 в количестве 301,920 тонн по цене указанной в  счете-фактуре, а заемщик обязался возвратить товар того же рода и качества в срок до 01.04.2017 путем передачи по месту нахождения кредитора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора передача и возврат товара оформляется путем подписания сторонами накладных и счетов-фактур.

В случае не возврата товара заемщик возмещает ущерб в денежном выражении (п.2.5. договора).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику по универсальному передаточному акту (счет-фактура и акт) от 20.04.2017 №25/04 мазут М-100 в количестве 301,920 тонн стоимостью 4528801 руб. 99 коп. (л.д. 13).

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью лица, принявшего товар и оттиском печати ответчика.

Поскольку товар в срок, предусмотренный договором не возвращен, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 №2742/07 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора о предоставлении товарного кредита от 05.10.2015.

Согласно статье 822 ГК РФ Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующий товарный кредит, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.04.2017 №25/04 и не отрицается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих возврат или оплату полученного товара, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу мазут в количестве 301,920 тонн, полученный на условиях товарного займа, в срок (01.04.2017), требование о взыскании  4528801 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 32624 руб. 00 госпошлины исходя из цены иска.

Ответчик  заявил  ходатайство  об уменьшении размера государственной  пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 13 данной статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, одним из которых является государственная пошлина.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчик ссылается на тяжелое материальное положение в связи наличием значительной задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства заявителем представлены: справки ПАО «Сбербанк» от 21.09.2017 о документах неисполненных в срок к расчетным счетам 

<

***> ***397, 

<

***>***572, 

<

***>***005,  справка от 21.09.2017 №58756  о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, оборотно-сальдовые ведомости за сентябрь 2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика и приложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, поскольку ходатайство не содержит требования о размере, до которого следует уменьшить размер госпошлины, не представлен перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом и данных банков об отсутствии на них денежных средств. Из представленных справок не представляется возможным определить количество расчетных счетов и размер находящихся на них денежных средств.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении государственной пошлины.

Определением от 13.09.2017 по делу А52-2145/2017 Арбитражного суда Псковской области в отношении ответчика введено наблюдение.

Согласно абзацу второго пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

         На основании изложенного, исполнительный лист на взыскание задолженности не выдается, следует выдать исполнительные листы на взыскание расходов по уплате госпошлины истцу и госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковский тепловые сети» 4528801 руб. 99 коп. основного долга, 13020 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в доход федерального бюджета 32624 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                              О.Г. Васильева