Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-102672/23-139-867

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" (197342, 

<

...>, литер К, помещение 11Н, комната 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным решение (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.03.2023 года № КУВД-001/2022-22912094/14 объекта недвижимости по адресу: 

<

...>; о возложении обязанности

при участии до перерыва:  от заявителя  – ФИО3, дов. №01/06/2023от 01.06.2023; 

от ответчика – ФИО4, дов. №Д-91/2023 от 15.09.2023; 

от третьего лица - не явился, извещен;

при участии  после перерыва: 

от заявителя  – ФИО3, дов. №01/06/2023от 01.06.2023; 

от ответчика – ФИО5, дов. №Д-30/2023 от 24.01.2023; 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 17.01.2024 был объявлен перерыв до 31.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. 

ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.03.2023 года № КУВД-001/2022-22912094/14 объекта недвижимости по адресу: 

<

...>; о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, адрес: 

<

...>, в связи с его разделом и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер № КУВД-001/2022-22912094, по техническому плану от 23.11.2022г;

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик представил отзыв против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, третьего лица оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указывает заявитель, 02.06.2022 г. комплект документов для проведения государственного кадастрового учета был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета по изменению объекта недвижимости, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165.

08.09.2022 г. Ответчиком было направлено уведомление № КУВД-001/2022-22912094/2 о приостановлении государственного кадастрового учёта с указанием на ряд замечаний к техническому плану.

23.11.2022 г. заявителем представлен исправленный технический план, однако 07.03.2023  г. Ответчик направил заявителю уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 07.03.2023г. № КУВД-001/2022-22912094/14.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ   «О   государственной   регистрации   недвижимости»   (далее   -   Закон   о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Судом установлено, что заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО6, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации ответчик сослался на то, обстоятельство, что в связи с разделом помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:5165 и образованием 3 помещений выявлено нарушение условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 в части изменения технико-экономических показателей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Согласно представленной в материалы дела документации, а именно техническому плану, было произведено восстановление перекрытий пола в комнате 6.6а, что, исходя из определения «реконструкция», прямо указывает на её отсутствие в проведенных работах. При выполнении демонтажа лестницы с заложения проема в перекрытии планировка здания была приведена к состоянию, зафиксированному на плане БТИ от 14.05.2009, на котором лестница и проем на данном участке отсутствовали.

Согласно п. 4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, выполненные работы не являются реконструкцией, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 г. №432-ПП не требуют получения разрешения на их проведение.

Назначение помещений не меняется, таким образом не затрагиваются изменения указанных в требованиях нормах СниП.

Все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Работы, связанные с перепланировкой и разделом помещения, не несут изменения технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения здания. Все выпаленные работы прописаны в пояснительной записке проектной документации, а также в заключении кадастрового инженера. На каком основании регистратор сделал вывод об изменении технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения в отказе не указывается.

При этом суд отмечает, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущества.

На основании изложенного, представленный  заявителем на государственную регистрацию комплект документов, согласно ст. 21 Закона регистрации соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, адрес: 

<

...>, в связи с его разделом и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер № КУВД-001/2022-22912094, по техническому плану от 23.11.2022г. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета, оформленное уведомлением от 07.03.2023 года № КУВД-001/2022-22912094/14.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, адрес: 

<

...>, в связи с его разделом и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер № КУВД-001/2022-22912094, по техническому плану от 23.11.2022г. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова