Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9115/24

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Красногорская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 13.05.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Красногорская больница» (далее – учреждение) о взыскании 4 259 747 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в период июль – октябрь 2023г. по факту потребления, 580 304 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 13.05.2024, неустойку с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, компания является теплоснабжающей организацией в Красногорском городском округе Московской области.

Истец направил ответчику проект Контракта теплоснабжения №1301/2/23 с датой начала подачи тепловой энергии 01.07.2023. Подписанный со стороны ответчика Контракт теплоснабжения не возвращен истцу.

В отсутствие заключенного в письменной форме Контракта теплоснабжения, истец, в период июль – октябрь 2023г. поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект ГБУЗ «Красногорская больница» на сумму 4 259 747 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении, не поступило, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено, доказательств опровергающих исковые требования в материалы дела не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Контррасчета исковых требований в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая фактически сложившиеся договорные отношения сторон на условиях договора теплоснабжения №1301/2/23, обстоятельства по ранее рассмотренным делам с участием сторон за иные периоды, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений на условиях вышепоименованного договора и удовлетворения заявленных требований.

Факт поставки на объекты учреждения энергии ответчиком не оспорен, доказательств оплаты потребленного энергоресурса в материалы дела не представлено. В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии универсальных передаточным документов (счета-фактуры).

Установив факт поставки на объекты учреждения энергоресурса в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Представленные истцом доказательства наличия у ответчика задолженности суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, в виду чего, требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, учреждением по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности, размер которой не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская больница» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 4 259 747 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в период июль – октябрь 2023г. по факту потребления, 580 304 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 13.05.2024, неустойку с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 45 512  руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко