АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19282/2017

31 января 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 января 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихнского района Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское», ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул, о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2014 года, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – от ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 по доверенности от 06.03.2017 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихнского района Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2014 года, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Определением от 03.11.2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское», ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края.

На основании определения суда от 30.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за его пользование. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Истец, ответчик и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское», к которому перешли права и обязанности арендатора по спорному договору аренды земельного участка, являются банкротами, и соответственно требование о расторжении договора аренды земельного участка должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644  поддержал ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское», в котором третье лицо также просило оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Все  доводы  участников  процесса,  основаны  на  обстоятельстве,  что право аренды  включено  в конкурсную  массу, и  при расторжении договора аренды  будут  нарушены  права  кредиторов.  В  связи  с  этим  иск  подлежит  рассмотрению в  рамках  дела  о  банкротстве  арендатора.

Суд считает, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

По  мнению  суда,   рассмотрение спора о расторжение договора аренды земельного участка, по  иску  арендодателя, при  условии,  что  арендатор находится в процедуре конкурсного производства возможно в рамках  искового  производства.    Поскольку включение права  аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Верховный суд Российской Федерации в определении от 08.09.2016 года по делу № 309-ЭС16-4636 по данному вопросу указал, следующее.

С даты принятия судом, решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

При таких обстоятельствах, и в силу вышеприведенных положений закона, принадлежащие ответчику имущественные права по договору,  с  учетом позиции собственника  имущества,  арендодателя  о  расторжении договора,  не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, основания для его рассмотрения в деле о банкротстве отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644  по заявленным требованиям возражал. Указал, что в настоящее время арендатором по спорному договору аренды земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское», в то время как истцом требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро». В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 года между ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения (договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности арендодателя, общей площадью 89056 кв.м., кадастровый номер 22:36:040001:1130, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли колхоза «имени 22 Партсъезда» (участок находится примерно в 2,2 км от ориентира с. Боровлянка, расположенного за пределами участка по направлению на юго-запад), рабочий участок № 101/2 (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора арендодатель передает арендатору арендованный земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, и относящиеся к нему документы (кадастровый паспорт земельного участка) момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта передачи земельного участка.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 28.03.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 года.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.5 договора арендная плата за земельный участок составляет 4 500 руб. в год. Арендная плата по настоящему договору исчисляется с 01.01.2013 года. Оплата арендной платы производится не позднее 31 октября текущего года.

10.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Боровлянское» (новый арендатор) заключен договор № 49п о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2013 года, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, общей площадью 89056 кв.м., кадастровый номер 22:36:040001:1130, расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего колхоза «имени 22 Партсъезда», рабочий участок № 101/2 (участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Ориентир с. Боровлянка), по договору аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2013 года. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 3 договора).

Договор № 49п о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2013 года был зарегистрирован в установленном порядке 21.02.2014 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Таким образом, с 21.02.2014 года арендатором по договору аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2013 года выступает общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское».

Истец в рамках настоящего дела заявил требование к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2014 года, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по спорному договору за 2015, 2016 и 2017 год.    

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, ФИО2 ссылаясь на отсутствие в полном объеме уплаты ответчиком задолженности по арендным платежам с 2015 года, обратилась в суд с настоящим иском.

Ранее ФИО2 обращалась в Ребрихинский районный суд Алтайского края с аналогичным исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Однако, определением от 30.08.2017 года по делу № 2-386/2017 Ребрихинский районный суд Алтайского края производство по делу прекратил, указав, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, которое находится в производстве Арбитражного суда Алтайского края. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

Судом установлено, что с 21.02.2014 года, арендатором по договору аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2013 года выступает общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское»,  на основании заключенного 10.02.2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» договора № 49п о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2013 года.

При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды на будущее время, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора). 

Системное толкование положений статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

 

Истец в рамках настоящего дела заявил требование к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2014 года, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по спорному договору за 2015, 2016 и 2017 год.    

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро»  не является стороной по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 года.

Суд предлагал истцу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.  Для  этого  суд  откладывал рассмотрения  иска.

Поскольку истец не заявил о замене ненадлежащего ответчика,  то дело рассмотрено по предъявленному иску к  заявленному  ответчику.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» в настоящее время стороной по договору аренды земельного участка, который просит расторгнуть истец, не является, то суд считает, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова