﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34355/2019

г. Краснодар

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АВВ» (ОГРН 1156196052726, ИНН 6101001058), ответчика – акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВВ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А53-34355/2019, установил следующее.

ООО «АВВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – компания) о взыскании 19 927 205 рублей 26 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.01.2017 №СДО/31/17 и 1 992 720 рублей пеней в связи с нарушением условий договора. 

Компания заявила встречный иск о взыскании с общества 64 435 216 рублей 18 копеек пеней в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ по договору субподряда от 17.01.2017 №СДО/31/17. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 встречный иск возвращен заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что он не соответствует требованиям статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку не направлялся заблаговременно истцу и суду. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Принятие и рассмотрение встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. Процессуальная целесообразность рассмотрения встречного иска с первоначально заявленным иском отсутствует

Постановлением от 28.11.2019 определение от 11.11.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебный акт мотивирован тем, что основной и встречный иски взаимосвязаны, вытекают из одного обязательства, основаны на идентичных доказательствах, встречное требование направлено к зачету первоначального.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 28.11.2019, оставить в силе определение от 11.11.2019. По мнению заявителя, встречный иск подан с нарушением статей 125, 126 Кодекса. Процессуальная целесообразность рассмотрения встречного и первоначально заявленных исков отсутствует. Совместное рассмотрение исков приведет к увеличению срока рассмотрения спора. Компания, заявив встречный иск, целенаправленно затягивает судебный процесс.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В данном случае предметом первоначального иска является требование общества о взыскании с компании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № СДО/31/17 от 17.01.2017 и 1 992 720 рублей пеней в связи с нарушением условий договора; предметом встречного иска – требование компании о взыскании с общества пеней за нарушение обществом сроков выполнения работ по указанному договору. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что основной и встречный иски взаимосвязаны, вытекают из одного обязательства, а именно из договора субподряда № СДО/31/17 от 17.01.2017, основаны на идентичных доказательствах, встречное требование направлено к зачету первоначального, что в силу положений статьи 132 Кодекса является достаточным для принятия встречного иска к производству суда.

Нарушение подателем иска требований статьи 125 – 126 Кодекса может являться основанием для оставления иска без движения в силу положений статьи 128 Кодекса, однако в данном случае суд первой инстанции такое процессуальное решение не принимал. 

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для возвращения встречного иска, предусмотренных статьей 129 Кодекса является верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным не утрачена (спор по существу не рассмотрен), постановление от 28.11.2019 является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А53-34355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							       И.И. Фефелова

Судьи 										        В.В. Аваряскин

										        Е.В. Артамкина