Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212328/17-93-1943

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ТК Ависент" (ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве                                  ФИО2, УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>)

взыскатель - ОООИ ВОГ (ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 по исполнительному производству №24252/17/77039-ИП.

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен;

от СПИ - ФИО2 (удоств. то 428771).

от УФССП России по Москве – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК Ависент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве                                  ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 по исполнительному производству №24252/17/77039-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

УФССП России по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, довод ООО «ТК Ависент» о том, что компетентным отделом по исполнению вышеуказанного исполнительного документа должен быть ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, является несостоятельным, исполнение данного исполнительного документа является компетенцией Отдела, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 24252/17/77039-ИП от 23.10.2017 вынесено законно и отмене не подлежит.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

ООО "ТК Ависент", УФССП России по Москве, ОООИ ВОГ, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве  находится исполнительное производство № 24252/17/77039-ИП от 23.10.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 017670825 от 28.09.2017, выданного органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-808/17-133-2, вступившему в законную силу 07.09.2017, предмет исполнения: Обязать ООО "ТК Ависент" освободить в месячный срок с даты принятия решения суда занимаемые по договору аренды № 4/02-02 от 01.10.2002 помещения., в отношении должника: ООО "ТК Ависент", в пользу взыскателя: Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих".

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 017670825 от 28.09.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-808/17-133-2, вступившему в законную силу 07.09.2017, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срокпредъявления документа к исполнению не истек. 

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права Судом признаны нарушенными должником.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 отсутствовали.

Довод ООО «ТК Ависент» о том, что компетентным отделом по исполнению вышеуказанного исполнительного документа должен быть ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, является несостоятельным.

В соответствии с п. п. 2.1.9, 2.1.20 ч. II Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и п. п.  1.8, 1.9 Приказа № 1041 от 05.10.2016 УФССП России по Москве к исполняемым Отделом относятся исполнительные производства, возбужденные на основании:

- исполнительных документов неимущественного характера, где в качестве должника или взыскателя выступают Правительство Москвы и его Департаменты, за исключением исполнительных документов о выселении физических лиц в пользу правопреемника Департамента жилищной политики г. Москвы, а также федеральные органы государственной власти и их руководители;

- исполнительных документов о вселении, выселении юридических лиц.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 017670825 от 28.09.2017, выданного органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-808/17-133-2, вступившему в законную силу 07.09.2017 является компетенцией Отдела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое   постановление 24252/17/77039-ИП от 23.10.2017 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства и по мнению суда не нарушает права заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков