АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9973/2022

город Кемерово

25 августа 2022 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 16 августа 2022. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, город Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскБурНефтеГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Томская область, город Томск)

о взыскании 174 358,67 рублей

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (далее по тексту – истец, ООО «ТД Мир сварки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТомскБурНефтеГаз» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТомскБурНефтеГаз») денежной суммы в размере 174 358,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 174 358,67 рублей, неустойка - 288,41 рублей, а также неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, до фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №815/20 от 02.06.2020.

Ответчик исковые требование не признает, ссылаясь на положения статьи 191, 405, 406 ГК РФ, п. 4.1 договора поставки, указывает, что истцом не представлено доказательств передачи надлежащим образом оформленных документов ответчику; не доказано, что у ответчика наступила обязанность по оплате поставленного товара. В связи с отсутствием обязанности по оплате товара ответчиком, неустойка начислению не подлежит. С учетом доводов, изложенных в отзыве, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец с позицией ответчика не согласен, пояснил, что обязательства поставщика исполнены надлежащим образом, вместе с поставленным товаром ответчику были переданы все необходимые товаросопроводительные документы, что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв.

Дело рассмотрено судом 16.08.2022 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

18.08.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-9973/2022. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №815/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется предать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 16.06.2020), если иное не предусмотрено в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в срок от 45 до 60 дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 17.12.2021 по 24.02.2022, однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом. В адрес ООО «ТомскБурНефтеГаз» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися материалами дела (универсальными передаточными документами: УПД №Т-0009209/03 от 17.12.2021, УПД №Т-0000990/03 от 09.02.2022, УПД №Т-0000991/03 от 09.02.2022, УПД №Т-0000992/03 от 09.02.2022, УПД №Т-0000996/03 от 09.02.2022, УПД №Т-0001258/03 от 17.02.2022, УПД №Т-0001468/03 от 24.02.2022, транспортными накладными, доверенности на получение товара).

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «ТомскБурНефтеГаз» не оспорены. Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств предоставления истцом надлежащим образом оформленных документов опровергается имеющимися материалами дела.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", УПД является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (акта сдачи-приемки товара).

Представленные в материалы дела УПД составлены по установленной форме, а также содержат указание на то, что вместе с товаром переданы и получены все необходимые документы и документы по качеству товара. Также в транспортных накладных имеется ссылка на сопроводительные документы на груз (УПД). Указанные документы подписаны уполномоченными представителями ответчика (по доверенности) без замечаний, скреплены печатью организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товаросопроводительные документы были получены представителем ответчика одновременно с товаром, иного из имеющихся материалов дела не следует, со стороны ООО «ТомскБурНефтеГаз» документально не опровергнуто. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма долга с учетом частичной оплаты составила 174 070,26 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 5.3 договора за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 288,41 рублей, а также неустойки до фактического исполнения обязательства с отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий к договору) стороны согласовали, что за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,03% от указанной в спецификации стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный периоде проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Сведения об отказе ответчика от введенных мер поддержки на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ не размещены.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими  основания для начисления неустойки с даты введения моратория (с 01.04.2022) до даты их отмены.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскБурНефтеГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.06.2020 №815/20, в размере 174 070,26 рублей, неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 288,41 рублей, а также неустойку в размере 0,03 %, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 231 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина