Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27» марта 2020 года

Дело № А12-35896/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств за установку приборов учета,            

с участием третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Тамерлан», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Торговый дом Т.Т.», ФИО8, ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации», АО «Почта России», ФИО9, ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение № 8621), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ГАУ ВО «Центр подготовки по гребным видам спорта» - правопреемник ГКУ Волгоградской области «Спортивная школа олимпийского резерва», ФИО15, ФИО16, ГБУЗ «Городская детская больница», ФИО17, ФИО18, ООО «Каскадлидер» - Ликвидатор ФИО19, ООО «Радеж», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Сингх Раманудж, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ОАО «ВКБ-Финанс», ФИО29, ООО «Тодес», ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО «Преображение», ФКУ Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Волгоградской области - Руководитель ликвидационной комиссии ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ТУ Росимущество в Волгоградской области, ООО «Плодоовощ»

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО38, представитель по доверенности № 7 от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО39, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от третьих лиц: 

ООО «Тамерлан» - ФИО40, представитель по доверенности № 9 от 27.12.2019;

ООО «Преображение» – ФИО41, представитель по доверенности от 03.12.2019;

ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» – ФИО42, представитель по доверенности от 12.02.2020;

остальные третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Волжские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ответчик, ООО «Лада Дом») о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 1 581 339 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

ООО «Тамерлан», АО «Почта России» полагаются на усмотрение суда.

ООО «Преображение», ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» заявлено о пропуске срока исковой давности.

По ходатайству истца из числа третьих лиц в связи с оплатой задолженности за установку ОДПУ исключены ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, России Пиеро, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив представленные документы, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части.

ООО «Лада Дом» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Волжский Волгоградской области.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  задолженности за установку общедомовых приборов учёта по жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности физических и юридических лиц.

Подробный расчёт размера задолженности с указанием площади помещений и  адресами домов представлен истцом вместе с заявлением об уточнении исковых требований от 19.03.2020.   

В обоснование заявленного иска ООО «Волжские тепловые сети» указывает, что в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) произвело установку общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирных домах.

Указанные приборы учета допущены в эксплуатацию в 2016 и 2017 гг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учете» используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае если собственнику помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федеральный закон № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Согласно пункту 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости установки ОДПУ, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Волжские тепловые сети» направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие установку приборов учёта, акты ввода общедомовых приборов учёта тепловой энергии, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска. 

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за установленные приборы учета в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Волжский Волгоградской области по адресам: ул. Карбышева, д. 64 (прибор учета введен в эксплуатацию 17.08.2018), ул. Карбышева, д. 70 (прибор учета введен в эксплуатацию 17.08.2016), ул. Химиков, д. 18 (прибор учета введен в эксплуатацию 22.09.2016), ул. Энгельса, д. 39 (прибор учета введен в эксплуатацию 27.01.2017).

Настоящий иск поступил в суд 27.09.2019, по мнению ответчика по истечении срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия истцом направлена в адрес ответчика 19.08.2019.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности по данному требованию о  взыскании денежных средств с ответчика было приостановлено на 30 календарных дней. 

Таким образом, с учётом приостановления течения срока исковой давности направлением претензии суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за установленные приборы учета в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Волжский Волгоградской области по адресам: ул. Карбышева, д. 64 (прибор учета введен в эксплуатацию 17.08.2018), ул. Карбышева, д. 70 (прибор учета введен в эксплуатацию 17.08.2016) истцом пропущен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 400 921 руб. 81 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек процент подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 88,60% и, следовательно, составляет сумму                        25 528 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 1 400 921 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 528 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 291 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Е.С. Бударина